Рішення № 30406888, 01.04.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2/330/166/2013

Справа № 330/558/13-ц

"01" квітня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Якимівського РУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з -під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Якимівського РУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з - під арешту, мотивуючи тим, що 13 липня 2011 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 користуватись та розпоряджатись від його імені (продати, обміняти здавати в оренду, передати в позику та/або заставу, страхувати) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілем марки ЗАЗ, моделі 1102, 1993 року випуску про що свідчить довіреність посвідчена приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за номером 2682. 17 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 який діяв в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено угодо щодо купівлі автомобіля марки ЗАЗ, моделі 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1. На підтвердження угоди купівлі продажу автомобіля ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від мене 8 000 грн. та надав йому розписку про отримання грошей після чого передав документи на автомобіль, довіреність та сам автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв'язку з тим, що автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент купівлі продажу був в несправному стані позивач зразу не мав можливості зняти його з обліку та зареєструвати на своє ім'я. Після проведення ремонту автомобіля він вирішив зареєструвати в Мелітопольському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області на своє ім'я транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 1102, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1100 куб. см., шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 однак був зупинений в березні 2013 року працівниками ДАЇ з метою перевірки документів, які його повідомили, що автомобіль розшукує відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області та він має туди з'явитись у зв'язку з чим він звернувся до відділу виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області. В відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області куди він прибув йому повідомили, що на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 1102, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1100 куб. см., шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 буде накладений арешт. 11 березня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Мирошник Інною Валеріївною був складений акт опису та арешту майна, відповідно до якого на автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 1993 року випуску був накладений арешт та вищенаведений автомобіль був переданий йому на відповідальне зберігання. У зв'язку з тим що на момент накладення арешту автомобіль марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 належав йому, що підтверджується вищенаведеним позивач вирішив звернутися до суду з заявою про визнання права власності та виключення майна з під арешту. Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом другої групи що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_4 у зв'язку з чим на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» я звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п.9 ч. І ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп. Таким чином позивач просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 1102, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1100 куб. см., шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зняти арешт з автомобіля марки ЗАЗ, моделі 1102, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1100 куб. см., шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений відділом державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області 11 березня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про місто та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи відділу ДВС Якимівського РУЮ до судового засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути дану справу за його відсутності. Не заперечує проти задоволення даного позову.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: копію паспорту позивача ( а.с. 4); копію акту опису та арешту майна ( а.с. 8); копію свідоцтва про реєстрацію технічного засобу ( а.с. 12); копію довіреності ОСОБА_2( а.с. 13); копію розписки ОСОБА_3( а.с. 15); копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ( а.с. 16); копію звіту про оцінку автомобілю ЗАЗ -1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 17); копію протоколу огляду транспортного засобу від 11.03.2013 року ( а.с. 22); копію сертифікату суб'єкта оціночної діяльності ( а.с. 24); копію свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів ( а.с. 25); копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ( а.с. 26).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, які з"явилися до судового засідання та вищевказані матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.316 ч. І ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.321 ч. І ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправна позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 321, 328 ЦК України, ст.ст.10, 11, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Якимівського РУЮ про визнання права власності на майно та звільнення майна з -під арешту - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 1102, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1100 куб. см., шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з автомобіля марки ЗАЗ, моделі 1102, випуску 1993 року, об'єм двигуна 1100 куб. см., шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений відділом державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області 11 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Нестеренко