Ухвала суду № 30406204, 11.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2013 року

Справа № 0870/9100/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

за позовом приватного підприємства «Гидростандарт»

до Запорізької митниці

про скасування рішення про визначення митної вартості та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд скасувати рішення відповідача про визначення митної вартості №112070000/2012/000047/2 від 13.08.2012 оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм діючого законодавства. Крім того позивач також просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо визначення ціни товару, що зазначені у вантажній митній декларації №112070000/2012/001755 за резервним методом. Також позивач просить суд визнати нечинною картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112070000/2/00051 від 13.08.2012.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшло його клопотання про витребування доказів по справі в якому він зазначив, що в ході господарської діяльності позивачу стали відомі наступні відомості: ТОВ «Перша ресурсна компанія» 22.06.2012 імпортований каучук СКН 2655, СКН 1855 загальною кількістю 18 900 кг. За ціною 3,25 дол. за кілограм (вантажна митна декларація 125140000/2012/180171); ПрАТ «Каучук» 20.07.2012 імпортований каучук СКН 2655Е, загальною кількістю 1080 кг. За ціною 3,46 дол. за кілограм (вантажна митна декларація 700120801/2012/5191); ТОВ «Промислово-фінансова група «Нафтохім» 26.07.2012 імпортований каучук СКН 1855, загальною кількістю 18 900 кг. За ціною 3,20 дол. за кілограм (вантажна митна декларація 100200000/2012/492765).

При цьому, імпортований у червні, липні 2012 року каучук виготовлений одним і тим же виробником - ВАТ «Красноярский завод СК» за ТУ 38.30314-2006. Вказані декларації знаходяться V електронній базі митної служби (ЄІАС Державної митної служби України), до якої у Запорізькій митниці є доступ.

ПІП «Гідроставдарт» задекларувало у серпні 2012 року вартість каучуку СКН 2655Э, СКН 1855Э виробництва ВАТ «Красноярский завод СК» по ТУ 38.30314-2006 за ціною 3,62, 3,67 доларів за кілограм. Тобто митна вартість товару більше ніж такого же товару, вже випущеного у вільний обіг на територію України.

У відповідності до норм Митного кодексу України, митні органі зобов'язані послідовно застосовувати методи визначення митної вартості від першого до шостого, а при використанні методів № 2,3 зобов'язані використовувати найменшу визнану вартість, але Запорізька митниця взагалі повідомляє, що інформації про ввіз до України каучуку СКН 1855, СКН 2655 у неї не має. Таким чином, вказані вантажні митні декларації №100200000/2012/492765, №700120801/2012/5191, №125140000/2012/180171 є доказом протиправності оскарженого по даній справі рішення про коригування митної вартості.

На підставі викладеного представник позивача просить суд витребувати у Запорізької митниці вищевказані вантажно - митні декларації та в разі задоволення клопотання, зупинити провадження у даній справі до надання відповідачем вищевказаних документів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти витребування доказів та просить суд розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів, за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізької митниці наступні ВМД: від 22.06.2012 №125140000/2012/180171, від 20.07.2012 №700120801/2012/5191, від 16.07.2012 №100200000/2012/492765.

Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в).

Провадження у №0870/9100/12 за позовом приватного підприємства «Гидростандарт» до Запорізької митниці про скасування рішення про визначення митної вартості та визнання дій протиправними - зупинити до надання відповіді.

Попередити сторін, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака