Вирок № 30404564, 01.04.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

№ 421/699/13-к

Провадження № 1-кп/421/33/2013

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Мізіровій К.М.

за участю прокурора Новікова І.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 1-кп/421/33/2013, якому присвоєний в ЄРДР №12013030290000068 від 30.11.2012 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ст. Брюховецька Краснодарського краю Російської Федерації,

росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого , невійськовозобов'язаного,

раніше засудженого:

01.09.2000 р. Первомайським міським судом за

ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 р.6 міс.

позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.01.2006 р. Броварським міським судом Київської області за

ч.1 ст.122 КК України до 2 р. обмеження волі, ст. 75 КК України від

відбування покарання звільнений з іспит. строком 1 р.,

за постановою Броварського міського суду Київської області

від 29.09.2006 р. вирок змінений: іспитовий строк відмінено,

засуджений до 2 р. обмеження волі,

вирок набрав законної сили 05.10.2006 р.;

13.08.2007 р. Ірпенським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309

КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не

відбуте покарання за вироком Броварського міського суду

Київської області від 06.01.2006 р. з урахуванням ст. 72 КК України

остаточно до відбування 2 р. позбавлення волі;

03.07.2008 р. Броварським міським судом Київської області за ч.1

ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

28.09.2011 р. Первомайським міським судом за

ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України

від відбування покарання звільнений з іспит. строком 1 р.,

без певного місця проживання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.04.2012 р., приблизно о 13-35 год., ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у лісопосадці, що розташована в районі 4-го вентиляційного стволу шахти «Первомайська», де пролягає кабельна лінія зв'язку «Стаханів- ПС Михайлівка» та побачив розриту траншею, у якій пролягав кабель марки ТЗБ 7х4х1,2. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв сокиру, яку знайшов біля траншеї, та відрубавши кінець кабелю, викрав 15 м кабелю марки ТЗБ 7х4х1,2, вартість якого згідно довідки про вартість викраденого майна складає 577,5 грн., після чого з викраденим кабелем з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав підприємству Луганські магістральні електричні мережі ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Повторно, наприкінці липня 2012 р., приблизно о 08-00 год. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, таємно проник до літньої кухні, де з твердопаливної печі руками зірвав 4 пічні металеві плити, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 80 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, наприкінці липня 2012 р., приблизно о 08-00 год. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, таємно проник до гаражу, де викрав 3 пічні металеві плити, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 60 грн., та металеву пилораму, вартістю 142 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 202 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, наприкінці серпня 2012 р., приблизно о 08-00 год. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, з подвір'я будинку викрав металеву ємність, вартістю 140 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Приблизно у середині жовтня 2012 р. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, увійшов через незачинені двері до будинку, звідки таємно викрав 3 каструлі, вартістю 40 грн., 60 грн., 120 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Повторно, 06.11.2012 р., приблизно о 19-30 год., ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, який знаходився у кімнаті будинку, таємно викрав мобільний телефон «Samsung - Е 1200», вартістю, згідно висновку експерта №509/7 від 28.12.2012 р., 193,20 грн., який належав ОСОБА_5, після чого з викраденим телефоном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Повторно, 13.11.2012 р., приблизно о 17-00 год., ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я будинку за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом зриву планки накладного замку, таємно проник до будинку, де з твердопаливної печі викрав 8 пічних металевих плит, вартістю 14 грн. кожна, на загальну суму 112 грн., 8 пічних металевих колосників, вартістю 10 грн. кожен, на загальну суму 80 грн., 2 бокові металеві плити, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн., а також одяг у невизначеній кількості та чоботи, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 232 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник цивільного позивача в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого, заподіяну Відокремленому підрозділу «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», матеріальну шкоду в сумі 9 107,39 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочинів повністю доведеною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, так як в суді встановлено, що він вчинив умисне, таємне викрадання чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який раніше був засуджений, скоїв злочин у період іспитового строку, характеризується негативно, і вважає, що його виправлення можливе лише у місцях ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що цивільний позов Відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» в сумі 9 107,39 грн. доказаний матеріалами справи та підлягає повному задоволенню.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 343 грн., за

проведення трасологічної експертизи в сумі 235,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 255 грн.

задоволенню не підлягають, оскільки дана експертиза не є доказом по справі.

Речові докази: фрагменти кабелю ТЗБ 7х4х1,2 у кількості 15 м та черевики, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС, суд вважає за необхідне знищити, оскільки вони не являють собою цінності.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого показання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати покарання за вироком Первомайського міського суду від 28.09.2011 р., за сукупністю вироків, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 24.01.2013 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінювати.

Цивільний позов Відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» в сумі 9 107,39 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на

користь Відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», м. Горлівка, пр. Леніна,11, р/р 26005619945160, у Горлівському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 300012, ЕДРПОУ 23344104, у розмір 9 107,39 грн.(дев'ять тисяч сто сім грн. 39 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за проведення трасологічної експертизи в сумі 235,20 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 20 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за проведення товарознавчої експертизи в сумі 343 грн. (триста сорок три грн.) на користь держави.

Речові докази: фрагменти кабелю ТЗБ 7х4х1,2 у кількості 15 м та черевики, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд протягом 30 діб із моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Первомайського міського суду Г.Д. Скочій