Рішення № 30404399, 03.04.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/7533/2012

2/219/89/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi - Мілевській О.І., за участю: представника позивача - Волкова А.О., представника 1-го відповідача - ОСОБА_3, 2-го відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Артемiвсь ку цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними рішення та дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі по тексту позивач) з позовом до ОСОБА_5 (далі по тексту 1-й відповідач) та ОСОБА_4 (далі по тексту 2-й відповідач) про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на території домоволодіння, в якій проживають відповідачі, виявлений факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, при якому електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.

1-й відповідач з заявленим позовом не погодився, подав зустрічний позов, в якому вимагав визнати рішення позивача № 278 від 13.03.2012 року про розгляд акту про порушення Правил користування електричною енергією № 165247 від 06.03.2012 року і нарахування заборгованості за електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. незаконним та скасувати його, а також визнати незаконними дії позивача по відключенню його жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, від загальної електромережі та нарахуванню заборгованості за електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. Вимоги зустрічного позову 1-й відповідач обґрунтовував тим, що самовільне підключення було виявлено в флігелі, де мешкає її племінник - 2-й відповідач за позовом, вона помилково була визначена в акті як порушник Правил користування електричною енергією.

2-й відповідач надав письмові заперечення проти первісного позову, вказавши, що саме він здійснив самовільне підключення електроустановки, що знаходилась в флігелі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з метою безкоштовного споживання електричної енергії, за яку повинна була б платити його тітка - 1-й відповідач за позовом, вважає, що розрахунок заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742,59 грн. зроблений невірно.

Заслухавши представника позивача, представника 1-го відповідача, 2-го відповідача, допитавши свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.03.2012 року уповноваженими працівниками позивача був складений акт №165247 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.5) споживачем ОСОБА_5 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі у вигляді набросу на мережеве введення, при якому електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.

За результатами розгляду вказаного акту № 165247 від 06.03.2012 року комісія позивача 13.03.2012 року пришла до висновку, що акт складений у відповідності з вимогами п.53 Правил користування електричною енергією та прийняла рішення про здійснення розрахунку недооблікованої електроенергії згідно з Правилами користування електричною енергією, п.3.1 Методики розрахунку нарахування по актам. При цьому в протоколі засідання комісії № 278 від 13.03.2012 року (а.с.8) зроблений розрахунок безобліково спожитої електроенергії в розмірі 14 742 грн. 59 коп.

Відповідно до довідки квартального комітету № 12 м. Артемівськ Донецької області від 07.03.2012 року (а.с.9) та домової книги (а.с.51) за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані дві людини - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які не укладали як споживачі електроенергії договір з позивачем (а.с.67).

При огляді судом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.79), з`ясовано, що вказане домоволодіння складається з жилого будинку, в якому мешкає 1-й відповідач, та жилого флігеля, де мешкає 2-й відповідач.

В ході допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який безпосередньо виявив факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі та зафіксував його в акті № 165247 від 06.03.2012 року, показав, що самовільне підключення до електричної мережі мало місце з боку жилого флігеля. При огляді судом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, свідок ОСОБА_7 також продемонстрував фактичне місце самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, яким був жилий флігель.

Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі саме з боку жилого флігеля також підтверджується схемою електропостачання споживача, наведеною в акті №165247 від 06.03.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.6).

При цьому у судовому засіданні 2-й відповідач підтвердив, що здійснив самовільне підключення електропечі, що знаходиться в жилому флігелі, де він мешкає.

За таких обставин суд не може визнати правомірним та обґрунтованим стягнення з 1-го відповідача - ОСОБА_5 - 14 742 грн. 59 коп. заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, яка не вчиняла цивільне правопорушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі.

Судом не сприймаються доводи 2-го відповідача, що здійснене ним самовільне підключення електроустановки не було безобліковим, оскільки враховувалось електролічильником 1-го відповідача, так як дані доводи спростовуються актом № 165247 від 06.03.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією, зокрема, схемою електропостачання споживача (а.с.6), показами свідка ОСОБА_7 та демонстрацією ним місця самовільного підключення електроустановок до електричної мережі в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Суд також вважає, що розрахунок заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742,59 грн. зроблений правильно, відповідно до чинних правил обліку електроенергії, що підтверджується письмовими доказами, наданими позивачем (а.с.7,8,116).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

В розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_5 є споживачем комунальної послуги з електропостачання, яка надається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Дані взаємовідносини позивача та 1-го відповідача є цивільно-правовими взаємовідносинами, на які поширюються норми цивільного законодавства України, у тому числі загальні засади цього законодавства.

До числа загальних засад цивільного законодавства п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України віднесено справедливість, добросовісність та розумність.

Застосовуючи наведені загальні засади цивільного законодавства України, суд не може визнати вимоги зустрічного позову 1-го відповідача ні справедливими, ні розумними.

Так, 1-им відповідачем визнається факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, який мав місце на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та який зафіксований в акті № 165247 від 06.03.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією. Невірне визначення винної у порушенні Правил користування електричною енергією особи не робить цей акт таким, що не відповідає дійсності в частині встановленого факту самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.2 і ч.3 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

1-й відповідач, ОСОБА_5, не скоюючи зазначене правопорушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, не виконала свої обов`язки споживача щодо забезпечення належного технічного стану енергетичних установок на території згаданого домоволодіння, не забезпечила належну поведінку 2-го відповідача в плані недопущення самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Тому не справедливим та не розумним буде визнання рішення позивача № 278 від 13.03.2012 року про розгляд акту про порушення Правил користування електричною енергією № 165247 від 06.03.2012 року і нарахування заборгованості за електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. незаконним та скасування його, а також визнання незаконними дії позивача по відключенню його жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, від загальної електромережі та нарахуванню заборгованості за електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп., оскільки факт самовільного підключення до електроенергії мав місце на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. шляхом стягнення даної грошової суми лише з 2-го відповідача та відмови у повному обсязі в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, Законами України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3,11,509,526,610,611,625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (адреса: 84601, м. Горлівка Донецької області, проспект Леніна, 11, поточний рахунок № 260363021566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903) заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (адреса: 84601, м. Горлівка Донецької області, проспект Леніна, 11, р/р № 26002301568054 у філії Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк» м.Горлівка, МФО 334464, код ЕДРПОУ 00130903) 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) судового збору.

В задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 14 742 грн. 59 коп. з ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними рішення №278 від 13.03.2012 року та дій, скасування рішення № 278 від 13.03.2012 року - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2013 року.

Головуючий суддя І. В.Решетняк