Рішення № 30403978, 15.01.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №0908/5917/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Гавриленко В.Г.

секретаря Бандура Г. М.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхова компанія «Уніка»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2012 року близько 08.00 год. на перехресті вулиць Винниченка -Дзвонарська -проспект Л.Українки в м.Калуші, відповідач по справі -ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Derby», порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнення з автомобілем марки Primera» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1, заподіявши останньому матеріальну та моральну шкоду. Автомобіль відповідача застрахований у Страхова компанія «Уніка», якою позивачу було частково виплачено страхове відшкодування.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача невідшкодовані 8508,22 грн. матеріальних збитків, які він оплатив за ремонт пошкодженого автомобіля, 5 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП у нього змінився звичний спосіб життя, внаслідок чого також змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, від чого морально страждає.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та підтвердив наведене.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник позов не визнали, про що подали до суду письмове заперечення, в якому зазначили, що в даному випадку шкоду повинна відшкодовувати позивачу страхова компанія «Уніка», оскільки його договір страхування укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 50 000 грн., а страхова сума виплачена позивачу є значно меншою. Просить також відмовити в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з відсутністю доказів, які підтверджують її спричинення.

Представник відповідача -СК «Уніка»у судове засідання не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проводиться у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2012 року близько 08.00 год. в м.Калуші на перехресті вулиць Винниченка-Дзвонарська-проспект Л.Українки водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Derby», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив дорожньо-транспортну пригоду -зіткнення з автомобілем марки Primera» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1, заподіявши останньому, матеріальну і моральну шкоду.

Факт вчинення ДТП з вини ОСОБА_2 підтверджується відомостями, які містяться у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.07.2012 року (а.с.6), за якою відповідача визнано винуватим за ст.124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 350,00 грн. штрафу.

Сума заподіяної шкоди пошкодженням автомобіля позивача ОСОБА_1 -Derby», визначена у Акті виконаних робіт від 10.10.2012 року (а.с.10) і становить 26 330,00 грн.

Згідно Полісу № АВ/2845328 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7), транспортний засіб відповідача застрахований у ПАТ СК «Уніка», яке виплатило страхове позивачу страхове відшкодування в сумі 17821,78 грн. згідно страхового акту № ЦВ/11/0184 від 23.02.2011 року (а.с.9).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на момент подання позовної заяви до суду, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ст.22.1 даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шкода, заподіяна позивачу внаслідок ДТП, що мала місце 07.06.2012 року, підлягає відшкодуванню саме з відповідача ПАТ Страхова компанія «Уніка».

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки Primera» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, згідно з актом виконаних робіт становить 26 330,00 гривень. 17.09.2012 року Страхова компанія «Уніка»відшкодувала позивачу 17821,78 грн. з суми матеріального збитку (а.с.8).

Таким чином, стягненню підлягає вартість матеріального збитку в сумі 8 508,22 гривень.

Відповідачем, СК «Уніка», не подано суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія Універсальна»про відшкодування шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді, в сумі 8508,22 гривень.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Частина 1 ст.23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач внаслідок протиправних дій позивач переніс душевні хвилювання, під час ДТП, пошкодженого автомобіля та дій пов'язаних з відновлювальним ремонтом, які порушили його звичний спосіб життя.

Враховуючи те, що позивачем було доведено, що відповідачем ОСОБА_2 заподіяно йому моральну шкоду, а також враховуючи загальні принципи цивільного законодавства України, розумності та справедливості (ст.3 ЦК України) суд приходить до висновку, що заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача - Страхової компанії «Уніка»в користь позивача також слід також стягнути витрати по справі (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст. 990,1166,1167,1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст.8, 11, 57, 58, 88, 209,213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Страхової компанії «Уніка»на користь ОСОБА_1 8508грн.22коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1000грн.00коп. моральної шкоди та 429грн.20коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя