Постанова № 30403239, 19.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа № 805/2574/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенка Є.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Дочірнього підприємства «Слов'янська паливна база» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4762,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства «Слов'янська паливна база» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4762,51 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у зазначеному вище розмірі, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків сум узгоджених податкових зобов'язань та штрафних санкцій. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4762,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду повернувся конверт із позначкою «немає за вказаною адресою» (а.с.37) Згідно положень ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач -Дочірнє підприємство «Слов'янська паливна база» Відкритого акціонерного товариства «Облпалива» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 33534512, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.11.2012 року (а.с. 4).

Як платник податків відповідач зареєстрований в Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 552/10/18-314-17 від 05.12.2012р (а.с. 5).

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Позивачем були проведені камеральні перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності відповідачем, результати яких були викладені в актах № 142/15-2/33534512 від 18.01.2012р. № 1248/15-2/33534512 від 14.03.2012р. № 1616/15-2/33534512 від 25.05.2012р. № 1617/15-2/33534512 від 25.05.2012р. № 1615/15-2/33534512 від 25.05.2012р. (а.с. 11-20). При перевірці були встановлені порушення вимог п. 49.18 ст. 48, п 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (несвоєчасне подання податкових декларацій за жовтень 2011р. неподання податкових декларацій за січень, лютий, березень, квітень 2012р.)

На підставі вказаних актів перевірки (а.с.11-20), позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 02.02.2012р. № 0000301542 в сумі 1020,00 грн., яке направлено на адресу відповідача поштою 15.03.2012 року та повернено за неможливістю вручення 21.03.2012р. (а.с.21-22);

- від 25.05.2012р. № 0001561542 в сумі 1020,00 грн., яке направлено на адресу відповідача поштою 25.05.2012 року та повернено за неможливістю вручення 24.06.2012р. (а.с.25-27);

- від 01.06.2012р. № 0001631542 в сумі 1020,00 грн., яке направлено на адресу відповідача поштою 07.06.2012року та отримано відповідачем 15.06.2012р.(а.с.23-24);

- від 01.06.2012р. № 0001721542 в сумі 1020,00 грн., яке направлено на адресу відповідача поштою 07.06.2012 року та отримано відповідачем 15.06.2012р. (а.с.28-29);

- від 01.06.2012р. № 0001641542 в сумі 1020,00 грн., яке направлено на адресу відповідача поштою 07.06.2012 року та отримано відповідачем 15.06.2012р. (а.с.30-31)

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися.

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковими повідомленнями - рішеннями, вважаються узгодженими.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

27.02.2012 року Слов'янською ОДПІ сформована вимога № 107, яка направлена поштою 01.03.2013 та повернена до податкової 04.09.2012 року із позначкою «за вказаною адресою не значиться», про що свідчить копія листа та поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32)

Станом на момент прийняття рішення відповідач податковий борг у добровільному порядку не сплатив, що підтверджується копією зворотного боку картки особового рахунку відповідача та довідкою позивача про заборгованість перед бюджетом на 06.12.2012 року (а.с. 7, 8-10).

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Слов'янська паливна база» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4762,51 грн. - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Слов'янська паливна база» відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» на користь Державного бюджету України кошти у сумі 4762,51 грн. за податковим боргом з фінансових санкцій з податку на додану вартість.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження 19 березня 2013 року. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.