Рішення № 30402703, 16.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/18826-2012 16.01.13За позовом Приватного акціонерного товариства «OTIC»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

Про стягнення 19 575,20 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мацюк В.В. - представник (дов. № 80 від 02.08.2012)

Від відповідача Турченко Д.Л. - представник (дов. № 64-6459 від 04.10.2012)

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «OTIC» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення заборгованості 19 575,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору D21Т № 315/33 на ремонт ліфтового обладнання від 01.09.2011 не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2012 порушено провадження у справі №5011-12/18826-2012 та призначено розгляд справи на 16.01.2013

10.01.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі.

16.01.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача до початку судового засідання отримано клопотання про розстрочку виконання рішення на 4 місяців.

В судовому засіданні 16.01.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду додаткові документи по справі.

В судове засідання 16.01.2013 представник відповідача з'явився, підтримав клопотання про розстрочку виконання рішення на 4 місяці.

Клопотання судом задоволено

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №5011-12/18826-2012.

В судовому засіданні 16.01.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (далі Позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі- Відповідач) було укладено договір D 21 Т № 315/33 на ремонт ліфтового обладнання (далі Договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а підрядник приймає до виконання роботи з ремонту ліфтів, (згідно Додатку № 1 до Договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах Замовника.

Загальна вартість робіт за Договором складає 19 575,20 грн. ( п. 2.1 Договору)

Відповідно до п. 3.2 Договору замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10 -го числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-63), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.10.2011, а в частині оплати до повного виконання замовником своїх зобов'язань за Договором. ( п. 8.1).

Факт виконання робіт підтверджується підписними повноважними представниками сторін актів виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2011 (копії містяться в матеріалах справи).

Зі слів позивача, крім того матеріалами справи підтверджено, що Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 19 575,20 грн.,

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 19 575,20 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 ГПК України господарський суду приймаючи рішення має право відстрочити або рострочити виконання рішення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що сума позову становить 19 575,20 грн. та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

За таких обставин та керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9 г) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «OTIC» (03062, м. Київ, вул.. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) заборгованості 19 575 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 20 коп., крім того 1 609,50 грн. судового збору розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-12/18826-2012 від 16.01.2013 наступним чином:

- До 16.02.2013 року - 5184 (п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 70 коп.;

- До 16.03.2013 року - 5 000 (п'ять тисяч) грн..;

- До 16.04.2013 року - 5000 (п'ять тисяч) грн...;

- До 16.05.2013 року - 6 000 (шість тисяч) грн.;

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «OTIC» (03062, м. Київ, вул.. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) 67 (шістдесят сім) грн. 50 коп. - зайво сплаченого судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного тексту 23.01.2013

Суддя Л.В.Прокопенко