Постанова № 30402648, 29.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/102/13-а

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Неміш Т.В. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, представник - Грись О.В.;

відповідача: Приватне підприємство "Ардовецьке", представники - Довжан Ф.Ю., Никитюк Н.О., Любка Г.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Ардовецьке" про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ардовецьке" (далі - відповідач) про стягнення надміру виплачених сум пенсій в розмірі 4557,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та відзиві на заперечення, мотивуючи наступним. Позивачем було проведено перевірку правильності та достовірності видачі відповідачем Довідок про підтвердження трудового стажу. Зокрема, перевіркою було встановлено, що громадянину ОСОБА_6, 1944 року народження, був помилково включений до стажу роботи період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року, оскільки насправді він працював на відповідача тільки в період з 01.10.1974 року по 31.08.1990 року. Як було встановлено вище вказаною перевіркою, стаж роботи в період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року насправді належить ОСОБА_7, 1949 року народження, а не ОСОБА_6, 1944 року народження. Результати перевірки відображено в Акті за № 63 від 17.09.2012 року. Таким чином, ОСОБА_6, 1944 року народження, позивачем була здійснена переплата пенсії за період з 01.03.2004 року по 30.09.2012 року в сумі 4557,73 грн. Оскільки, відповідачем було подано недостовірні відомості, щодо стажу роботи ОСОБА_6, 1944 року народження, то суми пенсій, виплачених надміру позивачем повинні бути повернуті. Однак, відповідачем не було повернуто суми пенсій надміру виплачених позивачем в розмірі 4557,73 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили щодо задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених в наданих письмових запереченнях та просили відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи наступним. Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що відсутній причинний зв'язок між діями відповідача та шкодою, завданою позивачу, оскільки на відповідача працювали і ОСОБА_7, 1949 року народження і ОСОБА_6, 1944 року народження та в книзі обліку розрахунків вони мали особовий рахунок за спільним номером № 1344. Разом з тим, ОСОБА_6, 1944 року народження було відомо, що він не працював на відповідача в період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року, однак, не зважаючи на це, він подав до позивача Довідку із завідомо неправдивими відомостями. Також, ОСОБА_6, 1944 року народження була подана до позивача трудова книжка із зазначенням достовірного стажу роботи. Представники відповідача наголошували на тому, що у відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-XII) та "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Також, представники відповідача просили взяти до уваги те, що у відповідності до ст. 101 Закону України № 1788-XII органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Також, у відповідності до п. 38 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. А тому, на думку представників відповідача саме бездіяльність позивача призвела до неправильного нарахування та сплати пенсії ОСОБА_6, 1944 року народження. Окрім того, представник відповідача Любка Г.В. наголосила на тому, що при видачі довідки громадянину ОСОБА_6 від 20.04.2004 року за № 17 вона не перевіряла книгу про помісячне нарахування йому заробітної плати, а виявила це розходження у стажі роботи при видачі довідки від 27.08.2012 року № 82, коли громадянин ОСОБА_6 просив, згідно поданої ним заяви, зазначити всю заробітну плату.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 04.01.1999 року був узятий на облік платника єдиного внеску, що підтверджується Повідомленням від 26.11.2012 року за №10144101 (а.с.5).

Відповідач 17.03.2000 року був зареєстрований Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, як юридична особа, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 63-64).

Разом з тим, відповідач є правонаступником ПСП "Ардовецьке", відповідно до Статуту (а.с. 11-14) та Виписки із розпорядження № 47 а від 09.08.2006 року (а.с. 76).

Згідно до ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, 04.09.1990 року ОСОБА_6, 1944 року народження, була отримана від відповідача трудова книжка (а.с.43), яка в подальшому була подана до позивача.

Відповідно до п. 7 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: а) довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику або документ про його відсутність; б) документи про стаж, що визначені Порядком № 637; в) довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2.; г) документи про місце проживання (реєстрації) особи; ґ) документи, які засвідчують особливий статус особи; д) клопотання (направлення) про достроковий вихід на пенсію (для призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України "Про зайнятість населення".

Громадянину ОСОБА_6, 1944 року народження була призначена пенсія у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV) та з урахуванням Довідки відповідача від 20.02.2004 року за № 17 про підтвердження трудового стажу (а.с. 6).

Також, відповідачем було видано Довідку від 27.08.2012 року за № 82 про підтвердження трудового стажу громадянина ОСОБА_6, 1944 року народження (а.с.7).

Однак, позивачем було проведено перевірку правильності надання Довідки від 27.08.2012 року за № 82 про заробітну плату та стаж роботи для обчислення пенсії громадянину ОСОБА_6, 1944 року народження. Результати даної перевірки відображено в Акті від 17.09.2012 року за № 63 (а.с. 8).

Вище вказаною перевіркою було встановлено невідповідність первинних документів з даними, які містилися в Довідці від 27.08.2012 року за № 82, а саме: відповідачем було включено до стажу роботи ОСОБА_6, 1944 року народження, період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року. Однак, стаж роботи в період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року належить ОСОБА_7, 1949 року народження, який також працював на відповідача, а не ОСОБА_6, 1944 року народження, як це було зазначено відповідачем.

Як вбачається з Пояснень інспектора відповідача - Любки Г.В. (а.с. 44-45) ОСОБА_6, 1944 року народження, 20.02.2004 року було видано Довідку про підтвердження трудового стажу, де зазначено, що від працював у колгоспі "Жовтнева перемога" у період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року. Однак, ОСОБА_6, 1944 року народження 11.06.2012 року повторно звернувся до відповідача із заявою від 07.06.2012 року про видачу довідки та розшифровки трудового стажу, заробітної плати за всі роки його працевлаштування (а.с. 77).

Під час підготовки відповідачем Довідки від 27.08.2012 року за № 82 про підтвердження трудового стажу було встановлено, що особовий рахунок за № 1344 було відкрито на ОСОБА_7, 1949 року народження, який працював у колгоспі "Жовтнева перемога" з 01.01.1962 року по 31.12.1968 року та з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року. А, ОСОБА_6, 1944 року народження почав працювати на даному колгоспі тільки з жовтня 1974 року, але на нього не було відкрито новий особовий рахунок, а продовжено робити записи на особовий рахунок за № 1344, який було відкрито на ОСОБА_7, 1949 року народження.

Дані пояснення представників відповідача спростовуються оглядом пенсійної справи громадянина ОСОБА_6 (а.с. 89-90), де зазначено його щомісячну заробітну плату за 1976-1989 роки (довідка № 17 від 20.09.2004 року), а отже його стаж роботи і заробітну плату відповідач знав ще на час видачі первинної довідки щодо трудового стажу ОСОБА_6 від 20.02.2004 року № 17 (а.с. 6).

Твердження представників відповідача про те, що відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та шкодою завданою позивачеві, а саме: переплатою пенсії ОСОБА_6, не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступного.

Саме на підставі відомостей зазначених відповідачем в Довідці від 20.02.2004 року за № 17 про наявність в період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року трудового стажу в ОСОБА_6, 1944 року народження, позивачем була здійснена переплата пенсії останньому. Таким чином, на підставі недостовірних відомостей Довідки від 20.02.2004 року за № 17 позивачем в період з 01.03.2004 року по 30.09.2012 року була здійснена переплата пенсії ОСОБА_6, 1944 року народження в сумі 45573,73 грн., що відображено в Довідці про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії (а.с. 15-17).

Також, не знайшли свого підтвердження пояснення представників відповідача про те, що до неправильного нарахування та сплати пенсії ОСОБА_6, 1944 року народження призвела бездіяльність позивача, оскільки ним не було перевірено та не було витребувано необхідних доказів.

У відповідності до абз. 1 ст. 101 Закону України № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з аналізу даної норми, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі є правом, а не обов'язком органів, що призначають пенсії.

Разом з тим, абз. 2 ст. 101 Закону України № 1788-XII передбачено, що саме підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Не знайшли свого підтвердження і пояснення представників відповідача про те, що підставою для призначення пенсії є виключно трудова книжка, а не Довідка про підтвердження трудового стажу, а також те, що вина відповідача відсутня, оскільки саме громадянин ОСОБА_6, 1944 року народження подав до позивача недостовірну Довідку, знаючи про те, що в нього відсутній стаж роботи в період з 01.11.1972 року по 30.09.1974 року, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 17 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Згідно до п. 34 Порядку № 22-1 посадова особа зобов'язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах. У відповідності до п. 35 Порядку № 22-1 посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 3), ознайомлює з ним особу, яка оформляється на пенсію (про що особа ставить свій підпис в поданні), і направляє до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Для забезпечення повноти відомостей про застраховану особу, якій призначається пенсія, подається комплект первинної звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період після останнього звіту до дати подання заяви про призначення пенсії включно.

Абзацом 1 статті 56 Закону України № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується також робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, 1944 року народження працював у колгоспі "Жовтнева перемога", а у відповідності до абз. 2 ст. 56 Закону України № 1788-XII при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. А тому, для підтвердження стажу роботи в колгоспі приймається до уваги Довідка про дату вступу особи до членів колгоспу із зазначенням інформації про встановлений та відпрацьований мінімум трудоднів.

Згідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.п. 23, 24 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Отже, на підставі вище викладеного, за підписом керівника та головного бухгалтера було видано Довідку про підтвердження трудового стажу від 20.02.2004 року за № 17, яка була завірена печаткою відповідача з посиланням на первинні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що переплата пенсії громадянину ОСОБА_6, 1944 року народження в розмірі 4557,73 грн. виникла у зв'язку з подачею недостовірних даних страхувальником, а саме: видачею відповідачем недостовірної Довідки від 20.02.2004 року за № 17.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, позовні вимоги підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Ардовецьке" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ардовецьке" (вул. Жовтнева, буд. 3, с. Підвиноградів, Виноградівський район, Закарпатська область, 90325, р/р 260421548, МФО 312345 Райфайзен банк "Аваль", ідентифікаційний код 03747521) на користь Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області надміру виплачені суми пенсій в розмірі 4557,73 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень сімдесят три копійки) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 3 квітня 2013 року.