Рішення № 30402009, 13.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

13.02.2013 Справа №2-5563/2011

Провадження № 2/522/2020/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою зверталась ОСОБА_3 в якій просила визнати недійсним іпотечний договір від 24 жовтня 2007 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під № 4640; зобов'язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна № 297, 298, а саме: 1) садовий будинок АДРЕСА_1 в місті Одесі, який в цілому складається з одного кам'яного будинку зазначеного на плані літерою «Б2ж», загальною площею - 173,0 кв.м., житловою площею - 74,0 кв.м., та № 3 - огорожа, розташованих на земельній ділянці розміром 166 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4638, 2) земельна ділянка загальною площею 0, 0166 га, в тому числі по угіддям: 0,0089 га - ріллі, 0,0077 га - під забудовою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться садовий будинок, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4634, які були передані у іпотеку за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року.

Позовні вимоги щодо визнання недійсним іпотечного договору обґрунтовані Позивачем на підставі статей 65, 74 СК України, ст. 16, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 369, 578 ЦК України.

Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» не визнав позов ОСОБА_3 та звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить звернути стягнення боргу на предмет іпотеки за кредитом ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» у загальній сумі 2 135 850 (два мільйона сто тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 89 коп. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року, а саме нерухоме майно - садовий будинок АДРЕСА_1 в місті Одесі, який в цілому складається з одного кам'яного будинку зазначеного на плані літерою «Б2ж» загальною площею - 173,0 кв.м., житловою площею - 74,0 кв.м., та № 3 - огорожа розташованих на земельній ділянці розміром 166 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4638, а також на земельну ділянку загальною площею 0,0166 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться садовий будинок, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4634. Крім того, Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути з ОСОБА_2 суму державного мита в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 19 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 звернувся до Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 1 658 000 (один мільйон шістсот п'ятдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується заявою позичальника № 885 від 19 жовтня 2007 року.

24 жовтня 2007 року, між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/83122/74/84813 про надання кредиту в сумі 1 657 901 (один мільйон шістсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот одна) гривня 00 копійок, строком з 24 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2027 року із сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24 жовтня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано у іпотеку нерухоме майно на яке позивач за зустрічним позовом просить звернути стягнення.

Вказаний договір зареєстрований в реєстрі під реєстровим № 4640.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 18.06.2009 року у ОСОБА_2 перед Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» виникла заборгованість у розмірі 2 135 850 (два мільйона сто тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 89 копійок.

Позовні вимоги щодо звернення стягнення боргу на предмет іпотеки обґрунтовані Позивачем за зустрічним позовом на підставі статей 526, 589, ч. 1 ст. 590, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України.

Також, Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» уточнивши позовні вимоги просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - садовий будинок АДРЕСА_1 в місті Одесі, який в цілому складається з одного кам'яного будинку зазначеного на плані літерою «Б2ж» загальною площею - 173,0 кв.м., житловою площею - 74,0 кв.м., та № 3 - огорожа розташованих на земельній ділянці розміром 166 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4638, а також на земельну ділянку загальною площею 0,0166 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться садовий будинок, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4634.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси - Турецького О.С.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2011 року позовні вимоги ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною були об'єднані в одне позовне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин повторно не з'явилась, в зв'язку з чим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною залишено без розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, викликаний, надав заяву, якою просив задовольнити зустрічну позовну заяву банку та слухати справу за своєї відсутності.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутністю сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24 жовтня 2007 року, між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/83122/74/84813 про надання кредиту в сумі 1 657 901 (один мільйон шістсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот одна) гривня 00 копійок, строком з 24 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2027 року із сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами.

Станом на 18.06.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» складає 2 135 850, 89 (два мільйона сто тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 89 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 1 648 819 (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 00 коп.;

- заборгованість за відсотками - 12 869, 82 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 82 коп.;

- пеня за прострочення тілу кредиту - 224 268, 35 (двісті двадцять чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 35 коп.;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 249 893, 71 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривень 71 коп.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, належними сторонами, тобто боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору та сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 ЦК визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Того ж дня, а саме 24 жовтня 2027 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано у іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 в місті Одесі, який в цілому складається з одного кам'яного будинку зазначеного на плані літерою «Б2ж» загальною площею - 173,0 кв.м., житловою площею - 74,0 кв.м., та № 3 - огорожа розташованих на земельній ділянці розміром 166 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4638, а також на земельну ділянку загальною площею 0,0166 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться садовий будинок, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4634.

Вказаний договір зареєстрований в реєстрі під реєстровим № 4640.

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 3 Закону України „Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобовязання. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частині 1 статті 589 ЦК України, при невиконанні зобовязань, забезпечених заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України „Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 526,527, 572, 575, 589, 610, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 209, 118, 119, 120 ,212-215, 217, 223 ЦПК України, Закону України „Про іпотеку", -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення боргу за кредитом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.01.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65014, м. Одеса, АДРЕСА_2 на користь Публічного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) у загальній сумі 2 135 850 (два мільйона сто тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 89 коп., на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року, а саме:

- садовий будинок АДРЕСА_1 в місті Одесі, який в цілому складається з одного кам'яного будинку зазначеного на плані літерою «Б2ж» загальною площею - 173,0 кв.м., житловою площею - 74,0 кв.м., та № 3 - огорожа розташованих на земельній ділянці розміром 166 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2;

- земельну ділянку загальною площею 0,0166 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться садовий будинок, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.