Ухвала суду № 30401615, 02.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2013 р. Справа № 817/310/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Універсалбуд" до Першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" з адміністративним позовом до ОСОБА_5, першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області - про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 01 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви було додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - до "15" лютого 2013 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року зазначену позовну заяву, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, повернуто позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просили скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви визначені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої, позивач, у визначений судом термін, не надав належних доказів сплати судового збору в повному розмірі.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України, враховуючи наступне.

Згідно до ч. 1, 3 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2013 року про залишення позовної заяви без руху, 14.02.2013 року надіслано до суду першої інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 475,89 грн., яке, 18.02.2013 року надійшло до суду (а.с.13-14).

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву послався на те, що, позивачем в строк до 15.02.2013 року не усунено недоліків позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції та вважає його хибним, оскільки як вбачається із платіжного доручення, зазначена в ньому сума - 475,89 грн. проведено через банк 12.02.2013 року, а згідно фіскального чеку - направлено до суду 14.02.2013 року, тому колегія суддів зазначає, що зазначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки були виправлені позивачем у строк визначений судом.

Згідно ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки позовній заяві з усунутими недоліками, не з'ясував питання про усунення недоліків позивачем, тому передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав визначених ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2013 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю"Універсалбуд" вул. Будівельників,12/19,Нетішин,Хмельницька область,30100

3- відповідачу Перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_5 вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028