Ухвала суду № 30401469, 25.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 березня 2013 року № 826/3653/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Міністерства молоді та спорту України

про скасування положення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України про:

- визнання вимог Положення про ЄСКУ (наказ Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту № 4017 від 17.11.2009 р. «Про внесення змін до Положення про Єдину спортивну класифікацію України, затвердженого наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 07.04.2006 № 1088» зареєстрований у Міністерстві юстиції України 7 грудня 2009 року за №1172/17188), такими, що суперечать чинному законодавству України, і є дискримінаційними, а саме: «Особи, які виконали зазначені кваліфікаційні норми і вимоги, повинні мати вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» або «магістр», стаж роботи зі спортсменом (командою) не менше 3-ьох років, бути у списках збірних команд України, затверджених наказом центрального органу виконавчої влади з фізичної культури і спорту»;

- скасування вимоги Положення про ЄСКУ (наказ Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту № 4017 від 17.11.2009 р. «Про внесення змін до Положення про Єдину спортивну класифікацію України, затвердженого наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 07.04.2006 № 1088» зареєстрований у Міністерстві юстиції України 7 грудня 2009 року за №1172/17188), такими, що суперечать чинному законодавству України, а саме: «Особи, які виконали зазначені кваліфікаційні норми і вимоги, повинні мати вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» або «магістр», стаж роботи зі спортсменом (командою) не менше 3-ьох років, бути у списках збірних команд України, затверджених наказом центрального органу виконавчої влади з фізичної культури і спорту»

- визнання відмови відповідача у присвоєнні позивачу спортивного звання «Заслужений тренер України» дискримінаційною;

- зобов'язання відповідача присвоїти позивачу спортивне звання «Заслужений тренер України» з гирьового спорту;

- стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у частині 4 статті 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, позовні вимоги «визнати вимоги Положення про ЄСКУ дискримінаційними» та «визнати відмову у присвоєнні позивачу спортивного звання «Заслужений тренер України» дискримінаційною» не відповідають вимогам передбачених нормами ст.105 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також суду звертає увагу позивача, що до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору, хоча позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які в свою чергу складаються з витрат на правову допомогу; витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а тому враховуючи вичерпний характер вказаного переліку, неправильним є доводи позивача про звільнення його від сплати державного мита від моральної шкоди, заявленої до стягнення.

Слід зазначити, що приписи статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України надають можливості для зменшення тягаря судових витрат у кожній конкретній ситуації з урахуванням майнового стану особи, тоді як закон у певних категоріях справ або певні категорії населення безальтернативно звільняє від обов'язку сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини 2 цієї статті якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що положеннями статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати державного мита.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат;

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків належить надати суду докази сплати судового збору за заявлений ним позов немайнового та майнового характеру.

Відповідно до листа Головного управління Держаного казначейства України у м. Києві визначені наступні реквізити: Код банку 820019, Код за ЄДРПОУ 38004897, код отримувача 26077922, код бюджетної класифікації 22030001, Одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, р/р 31218206784007 Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 16 квітня 2013 року шляхом подання до адміністративного суду оригіналів квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами та уточнену позовну заяву з позовними вимогами приведеними у відповідність зі ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 16 квітня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Винокуров