Рішення № 3040128, 17.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.09 р. Справа № 29/27

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський лакофарбовий завод” м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алес” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 378 557,00 грн., в тому числі 285 616,00 грн. – основного боргу, 28 561,00 грн. – штрафу, 45 140,00 грн. – пені, 3 210,00 грн. - 3% річних, 16 030,00 грн. – інфляційна складова.

за участю представників сторін:

від позивача – Бабіч К.Ю., довір. № 64-2/37 від 26.11.2008 р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський лакофарбовий завод” м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алес” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 378 557,00 грн., в тому числі 285 616,00 грн. – основного боргу, 28 561,00 грн. – штрафу, 45 140,00 грн. – пені, 3 210,00 грн. - 3% річних, 16 030,00 грн. – інфляційна складова.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір дистрибуції № 347 від 03.01.2008 р., накладні № 000944 від 07.03.08, № 000945 від 07.03.2008 р., № 001061 від 14.03.2008 р., № 001062 від 14.03.2008 р., № 001139 від 24.03.2008 р., № 001140 від 24.03.2008 р., № 001503 від 07.04.2008 р., № 001504 від 07.04.2008 р., № 001505 від 07.04.2008 р., № 002215 від 13.05.2008 р., № 002216 від 13.05.2008 р., № 002600 від 29.05.2008 р., № 002601 від 29.05.2008 р., довіреності ЯОТ № 117852 від 11.03.08, ЯОТ № 117859 від 18.03.2008 р., ЯОТ № 117865 від 25.03.2008 р., ЯОТ № 117883 від 08.04.2008 р., ЯОД № 647163 від 14.05.2008 р., ЯОД № 647192 від 30.05.2008 р., рахунки, претензії, акт звірки від 08.12.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2009 р. не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.02.09року з підписом представника підприємства про отримання.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані докази та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський лакофарбовий завод” м. Дніпропетровськ (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Алес” м. Донецьк (далі - Дистриб’ютор) укладено договір дистрибуції № 347 від 03.01.2008 р., строком дії до 31.12.2008 р. Договір укладено з додатками, без додаткових угод та протоколу розбіжностей.

Відповідно до п. 2.1 договору, Постачальник на умовах, передбачених договором, і за цінами, зазначеними у „Прайс-листах на товар Постачальника”, поставляє товар Дистриб’ютору, який здійснює його продаж клієнтам в межах визначеного сторонами регіону, в обсягах, зазначених в „Плані продажу товару”, який є невід’ємною частиною договору, та здійснює своєчасну оплату отриманого товару.

Регіон, на який поширюються повноваження Дистриб’ютора, обумовлюється в Додатку „Регіони продажу” (Додаток № 2, який є невід’ємною частиною цього договору). Дистриб’ютор максимально представляє товар на території визначеного регіону, а також не виходить з цим товаром за його межі. (п. 2.2 Договору).

Асортимент, кількість товару й остаточний термін поставки визначаються в замовленні Дистриб’ютора, підписаного уповноваженою особою Дистриб’ютора з наявністю печатки. Замовлення узгоджується (письмово) з Постачальником. Поставка за Договором відбувається тільки на підставі погодженого Постачальником замовлення (наявність візи уповноваженої особи Постачальника). (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору асортимент, кількість товару, термін оплати, термін поставки, ціна та сума вважаються узгодженими сторонами з моменту оформлення рахунку і накладних на товар, останні підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Згідно з п. 4.1 Договору сума Договору складає суму всіх накладних на товар до цього Договору, на підставі яких здійснювалось постачання товару Постачальником.

Дистриб’ютор повинен виставляти замовлення на придбання товару не пізніше 3 днів до вказаної у замовленні бажаної дати постачання. (п. 5.1.1 Договору).

Товар надходить у власність Дистриб’ютора з моменту його передачі Дистриб’ютору на складі Постачальника (при само вивозі товару) або з моменту передачі товару на складі Дистриб’ютора (при поставці товару автотранспортом Постачальника) або при передачі Постачальником товару перевізнику, який здійснює доставку товару. (п. 5.2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2.3 Договору передача товару представникам Дистрибутива здійснюється згідно накладної на підставі доручення на отримання цінностей, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства України. Розшифровка підпису особи, яка підписує накладну як представник Дистриб’ютора є обов’язковою. Датою прийняття товару вважається дата, зазначена в накладній. Дата постачання визначається датою прийому товару.

Позивач згідно накладних №№ 000944, 000945 від 07.03.2008 р. на суму 32 990,14 грн., № 001061, № 001062 від 14.03.2008 р. на суму 42 215,12 грн., № 001139, № 001140 від 24.03.2008 р. на суму 48 530,49 грн., № 001503, № 001504, № 001505 від 07.04.2008 р. на суму 51 964,91 грн., № 002215, № 002216від 13.05.2008 р. на суму 74 804,38 грн., № 002600, № 002601 від 29.05.2008 р. на суму 67 111,40 грн. поставив відповідачу лакофарбову продукцію на загальну суму 317 616,00 грн. та виставив відповідні рахунки на оплату № 000747 від 07.03.08, № 000830 від 14.03.08, № 000839 від 24.03.08, № 001156 від 07.04.08, № 001649 від 13.05.08, № 002017 від 29.05.08.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата за отриману продукцію, здійснюється згідно рахунку, що виставляється Постачальником на кожну поставлену партію товару, шляхом попередньої оплати або протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Дистриб’ютором. (п. 6.3.1 Договору).

Відповідно до п. 6.3.3 Договору оплата за товар, поставлений Постачальником, згідно умов Договору здійснюється Дистриб’ютором на поточний рахунок Постачальника.

Позивач, взяті на себе згідно Договору обов’язки виконав належним чином, поставив товар згідно вказаним документа, а відповідач прийняв товар, що підтверджується накладними, на яких є відмітка працівника відповідача.

Водночас, взяті на себе, згідно Договору обов’язки, відповідач не виконав. В зазначений п. 6.3.1 Договору строк, останнім не були перераховані грошові кошти на рахунок позивача, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 285 616,00 грн., що підтверджено матеріалами справи, актом звірки від 08.12.2008 р., який підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та підлягає стягненню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви акти-рахунки, які підтверджують суму заборгованості.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Коде?ксу та інших актів цивільного? законодавства.

28.07.2008 р., 30.10.2008 р. позивачем на адресу відповідача направлені претензії № 64-22 та № 64-23, з вимогою виконати зобов’язання за Договором, а саме: сплатити виниклу заборгованість, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 8.7 Договору, за порушення строків і умов оплати, вказаних в даному Договорі і додатках до нього Дистриб’ютор виплачує Постачальнику:

- штраф у розмірі 10% від суми несплаченого товару;

- пеню у розмірі 0,1% вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Нарахування пені за прострочення оплати товару припиняється через 36 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Посилаючись на даний пункт договору, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 28 561,00 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд вважає його арифметично вірним, вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 28 561,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочуку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 45 140,00 грн. в період з 10.04.2008 р. по 05.01.2009 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована без врахування умов ч. 6 ст. 232 ГК України стосовно нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, з урахуванням умов договору та розрахунку, з відповідача підлягає стягненню сума пені:

- за накладними №№ 000944, 000945 за період з 10.04.2008 р. по 17.09.2008 р. в сумі 4767,99 грн.,

- за накладними №№ 001061, 001062 за період з 15.04.2008 р. по 24.09.2008 р. в сумі 6881,06 грн.,

- за накладними №№ 001139, 001140 за період з 25.04.2008 р. по 29.04.2008 р. в сумі 242,00 грн.

- за накладними №№ 001503, 001504, 001505 за період з 10.05.2008 р. по 14.05.2008 р. в сумі 259,00 грн.,

- за накладними 002215, 002216 за період з 14.06.2008 р. по 23.11.2008 р. в сумі 12193,11 грн.,

- за накладними №№ 002600, 002601 за період з 01.07.2008 р. по 10.12.2008 р. в сумі 10939,16 грн.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні пені в сумі 9 857,68 грн. та задовольняє на суму 35 282,32 грн. за період з 10.04.2008 р. по 10.12.2008 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.04.2008 р. по 05.01.2009 р. 3% річних в сумі 3 210,00 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає стягненню в повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 10.04.2008 р. по 05.01.2009 р. інфляційну складову в сумі 16 030,00 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової, суд вважає його арифметично невірними, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційних нарахувань в сумі 3354,34 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 12675,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський лакофарбовий завод” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алес” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 378 557,00 грн., в тому числі 285 616,00 грн. – основного боргу, 28 561,00 грн. – штрафу, 45 140,00 грн. – пені, 3 210,00 грн. - 3% річних, 16 030,00 грн. – інфляційна складова - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алес” (83000, м. Донецьк, вул. Гутченко, 26 б, ЄДРПОУ 3272814, № свідоцтва 07593885, ІПН 327280105631) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський лакофарбовий завод” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2А, ЄДРПОУ 05743605, № свідоцтва 03313627, ІПН 057436004022, р/р № 26003068009100 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 285 616,00 грн. - боргу, 28 561,00 грн. – штрафу, 35 282,32 грн. – пені, 3 210,00 грн. – 3% річних, 12 675,66 грн. – індексу інфляції, 3 653,45 грн. - державного мита, 113,88 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення пені в сумі 9 857,68, та інфляційних нарахувань в сумі 3 354,34 грн. - відмовити у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Джарти В.В.