Рішення № 30401210, 26.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2013 р.

Справа № 5017/3248/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ”

до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „ТІС – Міндобрива”

про стягнення 62 896,76 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю учасників процесу:

від позивача: Водолазський Д.В. за довіреністю від 18.12.2012р. №23/31

від відповідача: Баштовий В.Б. за довіреністю від 02.01.2013р. №16

від третьої особи: Старчак С.Г. за довіреністю №2502/01 від 25.0.2013р.

Суть спору: ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП „Одеська залізниця” збитків в сумі 62896,76 грн. за недостачу карбаміду.

У запереченнях на позов за вх.№37838/2012 від 12.12.2012р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що відповідно до залізничної накладної завантаження вагону проводилося засобами і силами вантажовідправника, ним же самостійно визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. На станцію призначення вагони прибули у технічно справному стані, зі справними ЗПП вантажовідправника, а тому на підставі п. „а” ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату або недостачу вантажу. Також відповідач посилається на те, що вантаж на станцію призначення прибув у справних вагонах з непошкодженими пломбами, а тому виданий одержувачу без перевірки його кількості і стану, що відповідає вимогам ст.52 Статуту залізниць України. При цьому, вантаж виданий одержувачу 02.06.2012р., а експертиза щодо недостачі вантажу у вагонах №59567610, №59567453, №59588277, №59558536 проведена лише 04.06.2012р. Окрім того, експертиза проведена без участі залізниці, яку не було повідомлено про час і місце проведення експертизи. 02.06.2012р. після надходження заяви вантажоодержувача про виділення прийомоздавальника вантажу для участі у перевірці маси вантажу та тари вагонів №59567610, №59567453, №59588277, №59558536 комерційними агентами Давидова Ю.В. та Анісімова М.В., разом із прийомоздавальником ТОВ „ТІС –Міндобрива” Бидна А.О. додатково оглянуті вагони на 3 електрифікованій колії приймального парку та встановлено, що всі ЗПП відправника справні відповідають перевізному документу, течі вантажу немає, про що складений акт загальної форми №5372 від 02.06.2012р., який підписаний прийомоздавальником ТОВ „ТІС –Міндобрива” Бидна А.О. Окрім того, відповідач посилається на те, що вагони №59567610, №59567453, №59588277, №59558536 прослідували зі станції Рубіжне Донецької залізниці до станції Чорноморська Одеської залізниці без зупинки, що унеможливлює доступ до вантажу.

На підставі розпорядження голови суду від 03.01.2013р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О.А. у зв’язку із знаходженням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному. На підставі розпорядження голови суду 08.01.2013р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. у зв’язку із поверненнями останньої з лікарняного.

Під час розгляду справи судом задоволено клопотання позивача та на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ТОВ „ТІС-Міндобриво”, яке є одержувачем вантажу за накладною №52753084.

У поясненнях за вх.№8056/2013 від 11.03.2013р. третя особа посилається на те, що приймання вагонів, які прибули за накладною №52753084 здійснювалося ТОВ „Трансінвестсервіс” на підставі договору №0110/01 від 01.08.2008р. і додаткової угоди №10 до додатку №10, укладених між ТОВ „ТІС –Міндобрива” і ТОВ „ТІС”; що на вхідних залізничних вагах було зафіксовано розходження ваги з перевізними документами по чотирьом вагонам і тому 02.06.2012р. робітники ТОВ „ТІС” направили заявку на станцію Чорноморська з проханням комісійної видачі вантажу; що огляд вагонів на станції Чорноморська був частковим, не були оглянуті верхні завантажувальні люки, про що складений акт загальної форми №5372 від 02.06.2012р.; що робітники станції Чорноморська відмовилися від участі у комісійному зважуванні вагонів і складанні комерційного акту, а тому перевірка вагонів і вантажу здійснювалася у присутності представника ОРТПП, який був викликаний раніше на огляд інших вагонів та який встановив, що має місце незбереження вантажу при перевезенні. Також третя особа посилається на те, що співробітники станції Чорноморська в порушення п.11, п.12 Правил видачі вантажів не оглядають вагони та відмовляються приймати заявки на видачу комерційного акту.

Ухвалою від 25.02.2013р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 27.03.2013р. у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.03.2013р.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

31.05.2012р. зі станції відправлення Рубіжне Донецької залізниці ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ” (позивач, відправник) відправлений на адресу ТОВ „ТІС-Міндобрива” (одержувач) (станція призначення Чорноморська Одеської залізниці) вантаж (карбамид) у кількості 2446350 кг, в т.ч. у вагонах №59567610 у кількості 55720 кг, №59567453 у кількості 55900 кг, №59588277 у кількості 55440 кг, №59558536 у кількості 56040 кг, що підтверджується залізничною накладною № 52753084, з відомістю вагонів №52753084 від 31.05.2012р.

При цьому, відповідні відмітки у залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника навалом, що вагони запломбовані ЗПП відправника, що вагони, їх арматура та обладнання справні та відповідають встановленим вимогам.

Також 31.05.2012р. між відправником і приймоздавальником станції Рубіжна Донецької залізниці підписаний акт про сумісну комісійну перевірку вагонів від 31.05.2012р. з протоколом зважування вагонів від 31.05.2012р., згідно з якими маса нетто вантажу у вагоні №59567610 становить 55720 кг, маса нетто вантажу у вагоні №59567453 становить 55900 кг, маса нетто вантажу у вагоні №59588277 становить 55440 кг, маса нетто вантажу у вагоні №59558536 становить 56040 кг.

Поряд з цим, судом встановлено, що після прибуття вантажу на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці 02.06.2012р. ТОВ „Трансінвестсервіс” подано заявку начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою направлення прийомоздавальника для участі у перевірці стану вантажу, комісійної видачі вантажу та складання актів загальної форми на вагони № 59567610, № 5956745, № 59588277, № 59558536, які прибули за накладною №52753084. Відповідна відмітка на вказаній заявці свідчить про її одержання начальником станції Чорноморська Одеської залізниці 02.06.2012р. о 9 год. ранку.

Після огляду вказаних у заявці вагонів встановлено, що ЗПП на вагонах справні, відповідають перевізному документу, що доступу до вантажу не має, що течі вантажу немає, що верх не оглядався, про що складений акт загальної форми від 02.06.2012р. №5372, який підписаний як комерційними агентами перевізника, так і представником ТОВ „ТІС”.

Разом з тим, 02.06.2012р. начальником ст. Чорноморська Одеської залізниці одержаний лист ТОВ „Трансінвестсервіс” б/н та б/д , з вимогою комісійної видачі вантажу та складання комерційного акту, в якому також повідомлено, що 02.06.2012р. при прийманні поїзду виявлено, що вагони № 59567610, № 5956745, № 59588277, № 59558536 прибули з недостачею.

02.06.2012р. зі станції Чорноморська Одеської залізниці відправлено телеграму УНЛМ з проханням надати представників міліції на під’їзний шлях ТОВ „Тіс-Міндобрива” для участі у комісійній видачі вагонів № 59567610, № 5956745, № 59588277, № 59558536.

04.06.2012р. експертом Одеської регіональної ТПП складений Акт експертизи №УТЄ-1705, в якому наданий висновок експерта, що внаслідок переважування чотирьох залізничних вагонів з карбамідом експертом фактично встановлено маса брутто 294 300 кг, маса тари 88 250 кг, розрахункова маса нетто карбаміду становить 206 050 кг, що на 17 050 кг менше, ніж зазначено в накладній вантажовідправника. Результати переваження детально відображені у п.13 акту експертизи.

У п.13 Акту експертизи встановлено, що на залізничній колії ТОВ „Трансінвестсервіс” експерту надані чотири залізничних вагони, при зовнішньому огляді яких експертом встановлено: – вагони були опломбовані ЗПП, що відповідає даним, вказаним у залізничній накладній; - при огляді верхніх завантажувальних люків встановлено, що на кожному вагоні зрізано по 3 запірних штока зі слідами недавнього втручання (торцеві частини у місці зрізання без корозійних відступів), не пошкоджуючи цілісності ЗПП, експертом установлена можливість відкриття завантажувальних люків, на кожному із чотирьох пред’явлених вагонів, відкритий вільний доступ до вантажу; - при огляді вантажу через відкриті завантажувальні люки на поверхні вантажу наявні нерівності (виборки) та сліди забруднення; комерційний акт експерту не пред’явлений.

За рішенням замовника експертизи вагони були зважені у завантаженому і порожньому стані, під час руху (динаміка), на вагонних електромеханічних вагах (для зважування вагонів під час руху), модель 4601ВВ-50Э/1Д, завод –виробник ТОВ „ТОМ –Сервіс”, заводський №1, дискретність 50 кг, межі вимірювань від 20 до 100 т, погрішність ваг +/- 0,5 % від маси вантажу, дата повірки 26.03.2012р.

Переважування залізничних вагонів і тари здійснювалася експертом 02.06.2012р. і 04.06.2012р.

Також в Акті експертизи №УТЄ-1705 зазначено, що експертиза проведена за участю представників ТОВ „Видро-Транс” і ТОВ „ТІС-Міндобрива”, що експертиза проведена на підставі наряду №УТЄ-1705 від 01.06.2012р., що датою надходження заявки є 01.06.2012р., що задачею експертизи є визначення маси брутто і тари шляхом переважування, маси нетто розрахунковим способом.

При цьому, згідно з поясненнями позивача заявка на проведення експертизи від 01.06.2012р. фактично є додатковою заявкою до заявки від 31.05.2012р. №1420 про експертні дослідження інших вагонів. З метою включення до експертного дослідження спірних вагонів було надано додаткову заявку від 02.06.2012р. за вих.№1421.

Після видачі вантажу вантажоодержувачу, останній передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній, та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України. В свою чергу вантажовідправник звернувся до перевізника з претензією від 26.06.2012р. №01/ПП-225, яка перевізником не прийнята до розгляду, про що свідчить відповідний лист від 09.07.2012р. №57/4, що і зумовило звернення вантажовідправника до суду з даним позовом про стягнення вартості недостачі вантажу з перевізника.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахування норми недостачі 1,5% маси нетто вантажу, становить 13703 кг, а її вартість 62896,76 грн., виходячи із вартості 1 тонни карбаміду в розмірі 3825 грн., яка вставлена у повідомленні ПрАТ „Сєвєродонецьке обєднання Азот” № 90291.

Окрім того, судом встановлено, що між ПрАТ „Сєвєродонецьке об’єднання Азот” (Замовник) і ТОВ „ТІС-Міндобрива” (Виконавець) укладений договір про перевалку і накопичування мінеральних вантажів від 04.08.2011р. №ТDМ-035, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання з виконання робіт по накопичуванню, перевалці мінеральних вантажів, що йменуються надалі вантаж, за які Замовник здійснює оплату на користь Виконавця відповідно з даним договором, додатковими угодами і додатками до нього. Надання послуг буде здійснюватися з використанням Термінала для приймання, накопичування і вивантаження вантажів в порту Южний, Україна, що належить Виконавцю і контролюється ним.

Відповідно до умов п.3.1.3., 3.1.4. договору Виконавець здійснює переваження вагонів. Документально оформлює недостачу, пошкодження вантажу, виявлені під час приймання від залізничної дороги. При необхідності і за рахунок Замовника залучає ТПП, митницю і інші служби якщо потрібно для оформлення необхідних актів.

Відповідно до умов п.7.1. договору залік вантажу по даному договору здійснюється уповноваженими представниками сторін: по кількості – відповідно вазі, вказаній в залізничній накладній (окрім випадків недостачі, коли кількість вантажу приймається за результатами переважування). У випадку виявлення невідповідностей по якості і кількості вантажу Виконавець забезпечує складення актів з залученням експертів ТППУ або незалежного експерта, призначеного і оплаченого Замовником.

В свою чергу, між ТОВ „ТІС-Міндобрива” (Клієнт) і ТОВ „Трансінвестсервіс” (Підприємство) укладений договір про співробітництво №0110/01-М від 01.10.2008р., з додатковою угодою №10 до додатку №10 від 01.01.2011р., згідно з якими Підприємство надає Клієнту комплекс залізничних послуг, що виконуються залізничним управлінням ТОВ „Трансівестсервіс” на станції Хімічна, а Клієнт здійснює оплату Підприємству за надання комплексу залізничних послуг відповідно до узгоджених ставок.

Згідно з умовами п.2.3.1., п.2.3.2. додаткової угоди №10 до додатку №10 від 01.01.2011р., Підприємство зобов’язується надавати Клієнту такі послуги як прийом і відправлення вагонів Клієнта у поїздах, що прибивають і відбувають, технічний і комерційний огляд вагонів при прийманні вагонів від Одеської залізниці.

При цьому, згідно з поясненнями третьої особи, саме на підставі вищевказаного договору про співробітництво №0110/01-М від 01.10.2008р., з додатковою угодою №10 до додатку №10 від 01.01.2011р. ТОВ „Трансінвестсервіс” здійснювалося приймання вагонів за накладною №52753084.

Також між ТОВ „Трансінвестсервіс” (Підприємство) і Одеською залізницею (Залізниця) укладений договір про експлуатацію під’їзної колії, яка належить ТОВ „Трансінвестсервіс” при станції Чорноморська від 01.02.2007р., згідно з яким вагони, які прибувають зі станції Чорноморська на Підприємство приймаються на 1,2,3 колії прийомо – відправочного парку. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом Підприємства. Огляд та передача по технічному та комерційному стану вагонів проводиться агентами Залізниці і Підприємства на прийомо-здавальних коліях 1,2,3,4,5 прийомо-здавального парку у термін 60 хвилин з моменту прибуття вагонів на Підприємство. При прийомі вагонів і виявленні представником Підприємства комерційних чи технічних несправностей у натурному листі потягу робиться відмітка і складається акт загальної форми, який підписується прийомоздавальниками або оглядачами вагонів Залізниці і Підприємства. При необхідності детальної перевірки окремих вагонів, стану запірно-пломбувальних пристроїв (далі –ЗПП), технічного стану вагонів, повноти навантаження, або очистки вагонів після вивантаження, вагони подаються на спеціально облаштовані не електрифіковані колії Підприємства.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача (третя особа).

Також вказана залізнична накладна свідчить, що вантаж у вагони №59567610, № 59567453, №59588277, №59558536 завантажений засобами відправника та запломбовані ЗПП відправника. Маса вантажу у вагонах також визначена відправником.

Після надходження вантажу на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці 02.06.012р. при огляді вагонів №59567610, №59567453, №59588277, №59558536 встановлено, що ЗПП справні, відповідають перевізному документу, що доступ до вантажу відсутній, течі вантажу не має, про що складений відповідний акт загальної форми №5372 від 02.06.2012р., в якому також встановлено, що верх вагонів не оглядався.

Відповідно до ст.52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Отже, виходячи з того, що вантаж, який у вагони №59567610, №59567453, № 59588277, №59558536 завантажений відправником, прибув на станцію призначення у справних вагонах, із непошкодженими пломбами відправника, а також з того, що відповідної вимоги про перевірку маси вантажу від одержувача цього вантажу до залізниці не надходило, зобов’язання залізниці щодо перевірки маси і стану цього вантажу були відсутні. Поряд з цим, ані одержувачем, ані відправником не подано залізниці заяви про наявність обставин, які свідчать про невідповідність маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах або про псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу, а тому залізницею не було складено і комерційного акту.

Заявка від 02.06.2012р. начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою направлення прийомоздавальника для участі у перевірці стану вантажу, комісійної видачі вантажу та складання актів загальної форми, а також лист б/н та б/д начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою комісійної видачі вантажу та складання комерційного акту, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки вони подані залізниці ТОВ „Трансінвестсервіс”, яке не являється ані одержувачем, ані відправником вантажу за накладною №52753084, що в свою чергу не відповідає вимогам ст.ст.52, 129 Статуту залізниць України.

При цьому, виходячи з того, що підставою позовних вимог ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ” про стягнення збитків є неналежне виконання перевізником (відповідач) договору перевезення вантажу (залізнична накладна) господарський суд не звертає уваги та не надає оцінки зобов’язанням сторін за договорами між ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ” і ТОВ „ТІС-Міндобрива”, між ТОВ „ТІС-Міндобрива” і ТОВ „Трансінвестсервіс”, між ТОВ „Трансінвестсервіс” і Одеською залізницею, оскільки оцінка невиконання зобов’язань сторін за цими договорами входить у предмет доказування інших господарських спрів.

Доводи позивача про неправомірну відмову відповідача від складання комерційного акту, з посиланням при цьому на те, що наявність підстав для складання комерційного акту можна було встановити лише після огляду вагонів зверху, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Пунктом 16 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, передбачено, що у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування – протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції…

Згідно п.3.4 роз’яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами) „якщо начальник залізничної станції необґрунтовано відмовився скласти комерційний акт або акт загальної форми, вантажоодержувач має право оскаржити таку відмову в порядку, передбаченому п.16 Правил складання актів, і здійснити приймання вантажу відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої спільним наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 02.04.1998 р. № 81/38/101/235/122. У разі додержання порядку оскарження відмови начальника станції у складанні зазначених актів вантажоодержувач має право звернутися до залізниці з претензією або позовом, до яких необхідно додати докази оскарження дій начальника залізничної станції та акти приймання вантажу”.

Між тим, до позову ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ” не надано ані доказів оскарження дій начальника залізничної станції щодо відмови від складання комерційного акту, ані актів приймання вантажу.

Таким чином, наявність обставин, які можуть бути підставою для покладення відповідальності за недостачу вантажу на перевізника, зокрема, обставини невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах не доведена позивачем належними і допустимими доказами у розумінні вимог ст.129 Статуту залізниць України.

Разом з тим, обставин невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, а також обставин прибуття вантажу у вагонах № 59567610, № 59567453, № 59588277, №59558536 з пошкодженими пломбами відправника не доводить суду і наявний у справі акт експертизи №УТЄ-1705, який складений експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати 04.06.2012р., з огляду на наступне.

Відповідно п.30 Правил видачі вантажів затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000 за №852/5083у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз, інспекції якості, ветеринарно-санітарного нагляду або відповідних спеціалістів організацій і підприємств, які не належать до системи Міністерства транспорту. Експертиза провадиться в присутності начальника станції (його заступника або іншого працівника, уповноваженого начальником станції). Одночасно з викликом експерта станція повідомляє про це одержувача. Одержувач має право взяти участь у експертизі вантажу. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертом і всіма уповноваженими особами, присутніми при проведенні експертизи. Про проведену експертизу робиться відмітка в комерційному акті. Результати експертизи повинні бути мотивованими з посиланням на нормативно-правові акти, стандарти і не можуть ґрунтуватися на припущенні про причини недостачі, псування або пошкодження вантажу.

Згідно з п.3.13. Роз’яснень ВГСУ „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами) якщо станція призначення ухиляється від пред'явлення вантажу до експертизи, у тому числі на письмову вимогу одержувача, останній має право оскаржити таку відмову і сам пред'явити вантаж до експертизи, повідомивши про час її проведення станцію призначення. У разі відсутності доказів такого повідомлення акт експертизи, складений без участі відповідного представника залізниці, не може вважатися належним доказом у господарському спорі.

Як вище встановлено господарським судом, експертизу вантажу проведено експертом ОРТПП за відсутністю представника станції Чорноморська Одеської залізниці і докази повідомлення станції Чорноморська про час проведення цієї експертизи відсутні.

Більш того, в силу вимог п.30 Правил видачі вантажу експертиза вантажу проводиться у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі.

Наявний у справі акт експертизи №УТЄ-1705, який складений експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати 04.06.2012р., свідчить, що в даному випадку задачею експертизи було визначення маси брутто і тари шляхом переважування, маси нетто розрахунковим шляхом, тобто встановлення розміру недостачі. Задача щодо встановлення причин недостачі вантажу експерту не ставилася та останнім не встановлювалася, про що свідчить відповідний висновок самого експерта.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ” є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому господарський суд відмовив в їх задоволенні.

На підставі ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82– 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ” у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 01 квітня 2013 року.

Суддя Смелянець Г.Є.