Рішення № 3040114, 18.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.09 р. Справа № 43/21

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м. Селидове, Донецька область

про стягнення суми заборгованості у розмірі 92021,13 грн., інфляційних нарахувань у сумі 362,36 грн., 3% річних в сумі 248,47 грн., пені в сумі 993,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: Войшель А.В. за дов. №1790 від 21.07.08р.

від відповідача: Лисяков І.І. за дов. №7 від 18.02.09р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м. Селидове, Донецька область про стягнення суми заборгованості у розмірі 92021,13 грн., інфляційних нарахувань у сумі 362,36 грн., 3% річних в сумі 248,47 грн., пені в сумі 993,87 грн., всього 93625,83грн. за договором №803620-94 від 03.01.07р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №803620-94 від 03.01.07р., в частині сплати за надані послуги. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.525, 526, 601, 625 ЦК України, ст.193, ч.2 ст.232 ГК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, “Порядком взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв’язку” від 06.09.06р. №351.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір про надання телекомунікаційних послуг №803620-94 від 03.01.07р. з додатком, додаткова угода №1/643 від 01.11.07р. до договору №803620-94 від 03.01.07р., рахунки від 31.08.08р. №09-06284-260681, 30.09.08р. №09-06284-263632, 31.10.08р. №09-06284-266641, 30.11.08р. №09-06284-269282; акти здавання – приймання від 31.08.08р., 30.09.08р., 31.10.08р., 30.11.08р.; протоколи проведення розрахунків від 31.08.08р., 30.09.08р., 31.10.08р., 30.11.08р., розрахунки суми позову.

Відповідач у заяві №17 від 17.02.09р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, позивачу та відповідачу у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та Державним відкритим акціонерним товариством “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” був укладений договір №803620-94 від 03.01.07р. про надання телекомунікаційних послуг, строком дії до 31.12.07р., та вважається пролонгованим, додатковою угодою №1/643 від 01.11.07р., до 31.12.08р.

Договір укладено з додатками, додатковою угодою, без протоколу розбіжностей.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

За умовами договору, предметом договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз’єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного графіку в Донецькій області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги (пункт 1.1. договору).

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу телекомунікаційні послуги та виставив відповідні рахунки на сплату №09-06284-260681 від 31.08.08р. на суму 40245,85грн., №09-06284-263632 від 30.09.08р. на суму 43827,02грн., №09-06284-266641 від 31.10.08р. на суму 41899,80грн., №09-06284-269282 від 30.11.08р. на суму 43576грн.

Згідно пункту 3.13 договору сплата рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за договором можуть провадиться шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Відповідно до пункту 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно до ст.601 ЦК України зобов’язання припиняється шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Враховуючи вищевикладене (зокрема пункт 3.13 договору), між позивачем та відповідачем були проведені взаємозаліки зустрічних однорідних фінансових, відповідно до протоколів проведення розрахунків від 31.08.08р. на суму 18930,58грн., від 30.09.08р. на суму 19808,94грн., від 31.10.08р. на суму 19865,10грн., від 30.11.08р. на суму 18922,92грн.

У зв’язку з частковим зарахуванням однорідних фінансових вимог у відповідача склалася заборгованість в сумі 92021,13грн. за період серпень-листопад 2008р., яка заявлена позивачем до стягнення.

Під час розгляду справи, відповідач в повному обсязі не оплатив суму боргу, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період серпень-листопад 2008р. в розмірі 92021,13грн., що підтверджено матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 362,36 грн. за період жовтень-листопад 2008р. та 3% річних в сумі 248,47 за період з 06.10.08р. по 20.12.08р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Пунктом 4.2 договору та ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 993,87грн. за період з 06.10.08р. по 20.12.08р.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 993,87грн. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем (заява №17 від 17.02.09р.), вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 4, 32, 33, 34, 43, 49, ч.5 ст.78, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, м. Селидове, про стягнення суми заборгованості у розмірі 92021,13грн., інфляційних нарахувань у сумі 362,36грн., 3% річних в сумі 248,47грн., пені в сумі 993,87грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку”, (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К. Маркса, 41 А; код ЄДРПОУ 05515499) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) суму заборгованості у розмірі 92021,13грн., інфляційні нарахування у сумі 362,36грн., 3% річних в сумі 248,47грн., пеню в сумі 993,87грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 936,26грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя