Рішення № 30400925, 02.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.13 р. Справа № 905/2027/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 1 547, 35 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Коровін П.О. – за довіреністю

Від відповідача: Гарбузова Т.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення 1 547, 35 грн. вартості нестачі вугілля.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» 24.10.2012р. у вагоні № 54777958 за накладною № 53947255 на адресу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» антрациту сорту АМ, на підставі договору № 312-1РА від 03.01.2012р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 54777958 на станції Добропілля, що зафіксовано у комерційному акті серії БА № 786580/61 від 30.10.2012р.;

- ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308 Господарського кодексу України (далі – ГК);

- ст.ст. 23, 26 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вантажовідправник) 24.10.2012 р. відвантажило на адресу позивача у вагоні № 54777958 за накладною № 53947255 антрацит сорту АМ, фракцією 13 – 25 мм, у вологому стані, навалом, навантажений нижче рівня бортів, маркування зроблене двома паралельними смугами шириною 100 мм за довжиною вагона з нанесенням вапна.

На станції призначення Добропілля працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 54777958 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 91 200 кг, тара з документа 23 800 кг, нетто – 67 400 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 2 600 кг; розміщення антрациту рівномірне, розрівняне, нижче рівня бортів на 150 мм, з лівої сторони за рухом потягу поглиблення довжиною 1 400 мм, глибиною 400мм та в ширину 2 500 мм; маркування на поверхні вантажу відсутнє, просипання вантажу не було. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БА № 786580/61 від 30.10.2012р.

Відповідно до ст.23 Закону України ”Про залізничний транспорт” перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач. Вартість вантажу підтверджено рахунком відправника. Зважаючи на викладене, суд вимоги позивача задовольняє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 – 115, 129, 130 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, р/р 26005962491951 у ПАТ «Пумб», МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600) – 1 547 грн. 35 коп. вартості нестачі вугілля та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 02.04.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2013р.

Суддя Забарющий М.І.