Постанова № 30400269, 28.03.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.03.2013

Справа № 331/2519/13-п

Провадження № 3/331/584/13

ПОСТАНОВА

28 березня 2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ДП «Запоріжгеоінформ», місячний заробіток якого складає 3986 гривень, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 688246/14 серії АА № 688246 від 26.03.2013 року, обіймаючи посаду директора ДП «Запоріжгеоінформ», порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: часткову сплату суми податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб по податковому повідомленню рішенню № НОМЕР_1 від 14.03.2012 року, згідно акту перевірки № 1/17-213/19271210 від 14.01.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про дату і місце народження, освіту, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на його утриманні, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Окрім цього, до матеріалів даної справи на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення додано копію акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Запоріжгеоінформ», але вказаний документ не містить таких обовязкових реквізитів як дата та номер, а також підписів посадових осіб, які провадили вказану перевірку, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі. До того ж, у разі долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копій підтверджуючих документів, вони повинні бути належним чином засвідчені.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко