Рішення № 30399887, 02.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р. Справа № 909/190/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс", вул. Антоновича, 128, м. Львів, 79057

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина", юридична адреса: вул. Крайківського, 1, м. Івано-Франківськ, 76019; фактична адреса:вул. Промислова, 50/52, м. Львів, 79024

про стягнення боргу в сумі 9214,54 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Власюк Віталій Володимирович - представник, (довіреність №б/н від 20.02.13)

від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (далі Відповідач) про стягнення боргу за виконані роботи в сумі 9214,54грн., з яких: 7682 грн. - основний борг, 228,92 грн. - інфляційні втрати, 535,42 грн. - 3% річних, 768,20грн. - штраф.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в частині стягнення 7682 грн. основного боргу та 535,42 грн. - 3% річних, в частині стягнення 228,92 грн. інфляційних та 768,20 грн. штрафу просив суд прийняти відмову, про що подав відповідну заяву, пояснив суду, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, витребуваних доказів суду не подав, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 18.02.13 та 05.03.13 (повідомлення про вручення ухвали від 05.03.13 міститься в матеріалах справи - а.с.36,37).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору про виконання разових робіт №10/08 від 04.10.10 позивач виконав роботи по підгонці кріплення фіксації рентгентрубки на флюрографі 12Ф7Ц та перевірку його в роботі на загальну суму 7682 грн., що підтверджується приймально-здавальним актом від 08.10.10 (а.с.10), який підписаний і скріплений печатками обох сторін, що свідчить про належне виконання відповідачем свої зобов"язань.

Відповідно до пункту 4.3. договору відповідач зобов"язаний повністю оплатити повну вартість виконаних робіт протягом дев"яти днів з моменту підписання приймально-здавального акту, тобто до 18.10.10, чого відповідач не зробив, чим порушив умови укладеного договору.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Станом на день вирішення спору відповідач будь-яких заперечень проти позову чи доказів повного виконання своїх зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 7682 грн. заборгованості за виконані роботи обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеного обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення 535,42 грн. - 3% річних за період з 18.10.10 по 12.02.13, правильність нарахування яких судом перевірено.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій відмовився від позову в частині стягнення 228,92 грн. інфляційних та 768,20 грн. штрафу. Враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову в цій частині, роз"яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України. Судові витрати в цій частині залишити за позивачем.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням вищенаведеного слід стягнути з відповідача 7682 грн. основного боргу та 535,42 грн. 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 1534,32 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610-612, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.33, 34,43, 44, 49, 75, п.4 ч.1 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" про стягнення заборгованості в сумі 9214,54 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (юридична адреса: вул.Крайківського,1, м.Івано-Франківськ, 76019, фактична адреса: вул. Промислова, 50/52, м. Львів, 79024, код 33163059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" (вул. Антоновича, 128, м. Львів, 79057, код 22334457) - 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 535 (п"ятсот тридцять п"ять) грн. 42 коп. 3% річних та 1534 (одну тисячу п"ятсот тридцять чотири) грн. 32 коп. - судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 228,92 грн. інфляційних та 768,20 грн. штрафу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.04.13

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_____помічник судді Шунтов О.М. 04.04.13