Постанова № 30399723, 12.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року (10 год. 59 хв.)Справа № 808/917/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. при секретарі судового засідання Ткаченко А.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)», м. Вільнянськ Запорізької області до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» (далі - ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)», позивач) до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Вільнянська МДПІ Запорізької області ДПС, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.12.2012 №0001241504 на суму 3 223,00 грн., та від 28.12.2012 №0001251504 на суму 24 220,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Вільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питання повноти нарахування та сплати податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень 2012 року, за результатами якої складено Акт №1007/15/08680069 від 24.12.2012. На підставі вказаного Акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 за №0001241504 та №0001251504. З вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується вважає їх неправомірними з огляду на те, що відповідач в Акті перевірки зазначив, що підприємством позивача порушено п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, а саме віднесено до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку із придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. Так, до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року включено податкові накладні, отримані від ТОВ «Торговий Дім Комінко», які включались до складу податкового кредиту уточнюючого розрахунку з ПДВ за вересень 2012 року, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення різниці в сумі 3 223,00 грн. та відповідно занижено податкове зобов'язання з ПДВ звітного періоду, що підлягало сплаті до бюджету в сумі 19 376,00 грн. Позивач зазначає, що до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року не включалися податкові накладні, включені до складу податкового кредиту уточнюючого розрахунку з ПДВ за вересень 2012 року. Позивач вказує, що суми операцій зазначені по накладним майже однакові, але номера та дати різні, та не співпадають, тому позивач вважає, що у відповідача не було законних підстав збільшувати нарахування по податку на додану вартість та застосовувати штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 11 березня 2013 року подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача 11.02.2013 надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що виявлення в ході перевірки податкового органу розбіжностей даних Додатку №5 до податкового декларації за жовтень 2012 року та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 №0001241504 та №0001251504. Відповідач вказує, що в ході перевірки було виявлено, що до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, які дають підприємству право на декларування суми податкового кредиту позивач включив до суми додатку №5 декларації по ПДВ за жовтень 2012 року податкові накладні, виписані ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» у вересні 2012 року - ТОВ «Торговий Дім Комінко», які вже включались до уточнюючої податкової звітності за вересень 2012 року, що відповідно підтверджується реєстрами податкових накладних за ці звітні місяці. Відповідач звертає увагу, що у результаті подвійного включення позивачем до податкової звітності одних і тих самих податкових накладних ТОВ «Торговий Дім Комінко», ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» було завищено суму податкового кредиту на 22 599,00 грн., з яких завищено суму від'ємного значення різниці на 3 223,00 грн. та занижено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 19 376,00 грн.

12 березня 2013 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позову заперечує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до Довідки Серія АБ №573421 Головного управління статистики у Запорізькій області Державне підприємство «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» 22.05.2000 зареєстроване як юридична особа за адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, буд. 1, ідентифікаційний код 08680069.

24 грудня 2012 року Вільнянською МДПІ Запорізької області ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» з питання повноти нарахування та сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, з питання несвоєчасної сплати екологічного податку за період з 19.02.2010 по 30.11.2012.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року включено податкові накладні, отримані від ТОВ «Торговий дім Комінко» - №16 від 18.09.2012 на загальну суму 10 777,19 грн., в т.ч. ПДВ 1 796,20 грн.; №2 від 04.09.2012 на загальну суму 49 192,78 грн., в т.ч. ПДВ 8 198,80 грн.; №14 від 17.09.2012 на загальну суму 34 587,62 грн., в т.ч. ПДВ 5 764,60 грн.; №8 від 07.09.2012 на загальну суму 41 037,79 грн., в т.ч. ПДВ 6 839,63 грн., - які вже включались до складу податкового кредиту уточнюючого розрахунку з ПДВ за вересень 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт №1007/15/08680069 від 24.12.2012.

У висновках Акту перевірки зазначено, що «…Проведеною невиїзною документальною (камеральною) перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року встановлено порушення п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), а саме завищення податкового кредиту в сумі 22599,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість звітного періоду, що підлягало сплаті до бюджету у сумі 19 376,00 грн…».

На підставі Акту перевірки №1007/15/08680069 від 24.12.2012 винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0001241504 від 28.12.2012, яким ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 223,00грн.;

- №0001251504 від 28.12.2012, яким ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 24 220,00 грн.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.18.1 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, що стосується даного випадку, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

За правилами п. 201.14 ст. 201 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу (201.15 ст. 201 ПК України).

Судом встановлено, що ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» до декларації розрахунків за жовтень 2012 року було включено чотири податкові накладні, які вже були включені до уточнюючого розрахунку за вересень 2012 року, а саме: ПН №14 від 17.09.2012, №2 від 04.09.2012, №16 від 18.09.2012, №18 від 24.09.2012. Вказане підтверджується листом Заступника начальника установи з виробництва директора підприємства майора внутрішньої служби Оборкіна С.Є. від 14.12.2012 №6/8-10801 (а.с.19).

Отже, зважаючи на вищезазначений лист, суд критично ставиться до твердження позивача, що до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року не включалися податкові накладні, включені до складу податкового кредиту уточнюючого розрахунку з ПДВ за вересень 2012 року, суми операцій зазначені по накладним майже однакові, але номера та дати різні, та не співпадають.

За правилами п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем в ході проведення перевірки підприємства позивача встановлено завищення податкового кредиту в сумі 22599,00 грн., в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці в сумі 3223,00 грн. та відповідно занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість звітного періоду, що підлягало сплаті до бюджету в сумі 19376,00 грн. У зв'язку з цим, Вільнянською МДПІ Запорізької області ДПС винесені податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 №0001241504 та №0001251504.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного судом встановлено, та відповідачем доведено, що ДП «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» подано до Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, в яку було включено чотири податкові накладні, які вже були включені до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2012 року, відповідачем доведено, що Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби діяла у межах наданих їй повноважень та на підставі діючого законодавства, а відтак суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 №0001241504 на суму 3 223,00 грн., та від 28.12.2012 №0001251504 на суму 24 220,00 грн. - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара