Ухвала суду № 30399367, 03.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/4785/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, Управління державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області про стягнення шкоди та зобов'язання утриматись від дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 31 січня 2013 року позов задовольнив частково.

Дії управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо нарахування ОСОБА_4 єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2011 року - визнав неправомірними.

Вимогу № Ф 372 від 15.03.2012р. та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 1025 від 06.09.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі визнав протиправними та скасував.

Стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі (код ЄДРПОУ 22554845) на користь ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) безпідставно нараховану та сплачену суму єдиного внеску за вересень-грудень 2011р. в сумі 1698,23 грн., штраф в сумі 169,82 грн., пеню в сумі 330,93 грн., на загальну суму 2198,98 грн.

В решті позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі управління, зокрема зазначає, що суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_4

Позивач та представники відповідачів в засідання суду не з"явились; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріалами справи стверджується, що в грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про стягнення шкоди (збитків) та зобов'язання утриматись від незаконних дій.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що він є пенсіонером. Отримує в Управлінні Пенсійного фонду України в Сарненському районі пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та займається підприємницькою діяльністю. Відповідачем 06.09.2012р. винесено рішення № 1025 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) та несвоєчасну сплату єдиного внеску. В подальшому вказане рішення було передане до виконавчої служби, на вимогу якої позивач як добропорядний громадянин перерахував на рахунки відповідача згідно квитанцій від 03.08.2012р. - 1600,00 грн., від 15.09.2012р. - 2225,76 грн., на загальну суму 3825,76 грн.

Вважає, що дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі щодо нарахування та стягнення з позивача єдиного внеску є незаконними та безпідставними, оскільки відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Відтак, зазначає, що позивачу завдано збитків (шкоди).

Покликаючись на ч.2 ст.3, ч.2 ст.19 Конституції України, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду (збитки) в сумі 3825,76 грн. та зобов'язати утриматись від дій та винесення рішень щодо нарахування та виставлення вимог по сплаті позивачем єдиного внеску.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований Управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування (платник єдиного податку).

Зі звіту за 2011р., поданого ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі 19.03.2012р., вбачається, що позивачем самостійно визначено до сплати розмір єдиного внеску з січня по грудень 2011р. в загальній сумі 4010,30 грн. (а.с.44-45).

Однак, ще до подання позивачем вищевказаного звіту за 2011р., Управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі по особовому рахунку ОСОБА_4 станом на 20.01.2012р. обліковано загальну суму єдиного внеску до сплати за 2011р. - 4010,30 грн., відображено недоїмку за 2011р. в сумі 1698,23 грн. (а.с.41-42), надіслано позивачу вимогу про сплату боргу № Ф 372 від 15.03.2012р. на суму 1698,23 грн. та повідомлення-розрахунок від 08.01.2012р. (а.с.30).

З повідомлення-розрахунку суми недоїмки вбачається, що орган пенсійного фонду нарахував позивачу до сплати єдиний внесок за вересень-грудень 2011р. на загальну суму 1698,23 грн. (а.с.30, зворот). Згідно картки особового рахунку позивач у вказаний період єдиний внесок не сплачував.

Отже, розрахунок щомісячних сум єдиного внеску позивача за 2011 рік здійснено органом пенсійного фонду самостійно і це не пов'язано з поданням ОСОБА_4 19.03.2012р. звіту за 2011р.

Вимога № Ф 372 від 15.03.2012р. вручена позивачу під підпис 22.03.2012р. та після її узгодження була скерована відповідачем-1 до Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції 13.04.2012р.

Державним виконавцем 20.04.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32311871 (а.с.49).

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі від 08.08.2012р. № 4055/02, на підставі картки особового рахунку платника, ОСОБА_4 суму боргу 1698,23 грн. згідно вимоги від 15.03.2012р. погашено повністю, а саме: 26.06.2012р. - 153,91 грн., 02.08.2012р. - 178,08 грн., 06.08.2012р. - 1366,24 грн. (а.с.50), у зв'язку з чим 10.08.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.51).

За несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 1698,23 грн. за 2011р. згідно вимоги про сплату боргу від 15.03.2012р. управлінням ПФУ в Сарненському районі на підставі ч.10 ст.25, п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийнято рішення № 1025 від 06.09.2012р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 169,82 грн. та нараховано пеню в розмірі 330,93 грн. (а.с.52-53), яке було вручене ОСОБА_4 11.09.2012р. (а.с.54).

15.09.2012р. позивачем було перераховано на рахунок управління ПФУ в Сарненському районі 2255,76 грн. з призначенням платежу "Нарахування єдиного внеску для ФО" (а.с.9). Згідно картки особового рахунку позивача, за рахунок надходження вказаних коштів було погашено заборгованість по фінансовій санкції та пені на суму 500,75 грн., а решта сплаченої суми 1988,77 грн. обліковується як переплата (а.с.43).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464), платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону № 2464, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказана норма набрала законної сили 06.08.2011р.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого Пенсійним фондом України 14.09.2010р., серія НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує вид пенсії: за віком (а.с.7).

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з 06.08.2011р. позивач звільнений від сплати єдиного внеску на підставі ч.4 ст.4 Закону № 2464.

Доводи відповідача про те, що позивач не досяг загального пенсійного віку, визначеного статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в зв"язку з чим неможливе застосування в даному випадку ч.4 ст.4 Закону № 2464, колегія суддів вважає помилковими, оскільки вказана норма закону не ставить в залежність можливість звільнення особи від сплати єдиного внеску від призначення особі пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Суд правильно вказав, що визначальним є те, що така особа є пенсіонером за віком та отримує відповідно до закону пенсію. Вказаним критеріям позивач відповідає. Призначення позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не змінює соціального змісту та призначення таких виплат: пенсія за віком.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в Сарненскому районі Рівненської області по нарахуванню ОСОБА_4 єдиного внеску після 06.08.2011р. не відповідають приписам ч.4 ст.4 Закону № 2464.

Таким чином, відсутні підстави для нарахування по особовому рахунку ОСОБА_4 недоїмки по єдиному внеску за вересень-грудень 2011р. в сумі 1698,23 грн., відповідно направлення позивачу вимоги від 15.03.2012р. № Ф 372 на суму 1698,23 грн. та прийняття рішення № 1025 від 06.09.2012р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 169,82 грн. та нараховано пеню в розмірі 330,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача правомірно вийшов за межі позовних вимог та визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо нарахування ОСОБА_4 єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2011 року і визнав протиправними та скасував вимогу № Ф 372 від 15.03.2012р. та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 1025 від 06.09.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що безпідставно сплачені позивачем до Пенсійного фонду кошти на підставі неправомірних вимоги та рішення в сумі 2198,98 (1698,23+169,82+330,93) підлягають поверненню позивачу з рахунків Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі в органі Державної казначейської служби.

При цьому, колегія суддів враховує, що вказані кошти були сплачені позивачем не на підставі поданого ним звіту, а саме на підставі вимоги органу пенсійного фонду, яка була передана на виконання до Відділу державної виконавчої служби, та на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Що стосується решти сплаченої позивачем суми, то суд правильно виходив з того, що згідно з ч.13 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державним казначейством України.

Враховуючи, що позивач самостійно сплатив на рахунок відповідача-1 більшу суму, ніж було нараховано неправомірними рішеннями суб'єкта владних повноважень, внаслідок чого сума 1988,77 грн. по особовому рахунку позивача обліковується як переплата, та позивач не звертався до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі з заявою про повернення помилково сплачених коштів в сумі 1988,77 грн., то в зазначеній частині права позивача суб'єктом владних повноважень не порушені, а тому суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Слід зазначити, що подання такої заяви передбачено п. 5 Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-1 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за № 955/18250).

Також не підлягає до задоволення позовна вимога в частині зобов'язання відповідача-1 утриматись від дій та винесення рішень щодо нарахування та виставлення вимог по сплаті позивачем єдиного внеску, оскільки відповідно до положень статті 6 КАС України захисту підлягають лише порушені права на момент звернення до суду з позовом.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500 4 - Управління державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області вул.Широка,31,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500