Постанова № 30398858, 01.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

01 квітня 2013 р. Справа № 802/995/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

представника позивача: Гралєвський Л.Й.

представника відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агропродсервіс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

11.03.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - прокурор Липовецького району в інтересах держави в особі Іллінецької мжірайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Іллінецька МДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агропродсервіс" (далі - ТОВ "Компанія "Агропродсервіс") про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що ТОВ "Компанія "Агропродсервіс", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни та за ним рахується податкова заборгованість по орендній платі за земельні ділянки в розмірі 11662,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої до стягнення заявлено 8877,16 грн та просив суд задовольнити прийняті уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за заначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Компанія "Агропродсервіс" зареєстроване Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 16.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.9).

Встановлено, що заборгованість ТОВ "Компанія "Агропродсервіс" по орендній платі за земельні ділянки після часткової сплати становить 8877,16 грн. Дана заборгованість виникла у результаті поданих платником податків податкових декларацій з плати за землю № 61 від 19.01.2011 року, № 9005170822 від 14.02.2012 року та уточнюючого документу № 9048646619 від 14.08.2012 року (а.с. 13-19), а також визначена на підставі прийнятого Іллінецької МДПІ податкового повідомлення-рішення № 0001971501 від 13.08.2012 року (а.с.12).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Нормами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 8877,16 грн відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агропродсервіс" (код ЄДРПОУ 30087211) на користь місцевого бюджету Липовецької міської ради Вінницької області (р/р 33219812700274, платіж 13050227, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код одержувача 34701099, МФО 802015) суму податкового боргу із плати за землю в розмірі 8877 грн. 16 коп. (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень шістнадцять коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович