Ухвала суду № 30398844, 02.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

УХВАЛА

Про зупинення провадження

02 квітня 2013 року Справа № 812/2707/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ципко О.В,

при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

за участю представників:

від позивача: Болдир Є.Г. (довіреність № 8 від 04.02.2013 р.),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн.

01 квітня 2013 року через канцелярію суду надійшло письмове заперечення від ВАТ "Сєвєродонецькпромбуд", в якому, крім іншого, зазначено, що підприємство є банкрутом.

Під час судового засідання 01 квітня 2013 року судом на розгляд було поставлено питання щодо необхідності направлення судового запиту до державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області для підтвердження або спростування факту визнання відповідача банкрутом.

Відповідно ч.2 до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що суду потрібно встановити чи є ВАТ "Сєвєродонецькпромбуд" банкрутом, оскільки це має значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне скерувати судовий запит до державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки по даній справі виникла потреба у додатковому часі для отримання відповіді на судовий запит від державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 72, 74, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 812/2707/13-а за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн. до отримання від державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області відповіді на судовий запит.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, але її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяО.В. Ципко