Постанова № 30398842, 28.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2013 року Справа № 812/2552/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Морозова П. В. (довіреність № 1/9/10 від 04.01.2013 року);

від відповідача:Чернеги М. С. (довіреність № 28 від 08.01.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості в сумі 762731,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 762731,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, надав суду письмову заяву, в якій просив визначити спосіб виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу в сумі 762731,00 грн. рівними частками впродовж шістдесяти місяців, починаючи з квітня 2013 року по березень 2018 року включно щомісячно згідно наданого графіку (аркуші справи 28-29).

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача щодо визначення способу виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу в сумі 762731,00 грн. рівними частками впродовж шістдесяти місяців, починаючи з квітня 2013 року по березень 2018 року включно щомісячно згідно наданого графіку, не заперечував, про що надав письмовий відгук (аркуш справи 27).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 21.05.1996 року за № 13791200000000481 (аркуші справи 5-7).

Відповідача взято на податковий облік в Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 09.01.1992 року за № 29 (аркуш справи 9).

Відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 762731,00 грн., що підтверджується податковою декларацією № 9008562027 від 20.03.2013 року (аркуші справи 14-15).

Крім того заборгованість відповідача в сумі 762731,00 грн. підтверджується розрахунком суми податкового боргу за період з 02.03.2013 року по 13.03.2013 року (аркуш справи 13).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 59.1. ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо погашення платником податків заборгованості, а саме на адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги відповідно № 1/22 від 05.10.2001 року та № 2/189 (аркуш справи 11).

У поданій відповідачем заяві Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» фактично визнало позовні вимоги, у зв'язку зі складним фінансовим становищем представник відповідача просив встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості перед податковим органом в сумі 762731,00 грн. рівними частками впродовж шістдесяти місяців, починаючи з квітня 2013 року по березень 2018 року включно щомісячно згідно наданого графіку (аркуші справи 28-29).

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Підставою для встановлення способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що заявником зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму встановлення способу та порядку виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами згідно графіку його погашення. В даному випадку такі події у заявника наявні.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача щодо визначення способу виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу в сумі 762731,00 грн. рівними частками впродовж шістдесяти місяців, починаючи з квітня 2013 року по березень 2018 року включно щомісячно згідно наданого графіку, не заперечував, про що надав письмовий відгук (аркуш справи 27).

Оскільки відповідачем зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму встановлення способу та порядку виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами згідно графіку його погашення, відповідачем було самостійно визначено суму податкового боргу, вимоги про сплату податкового боргу не були оскаржені, та суму заборгованості у повному обсязі у добровільному порядку сплачено не було, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості в сумі 762731,00 грн. та визначити спосіб виконання рішення шляхом сплати заборгованості в сумі 762731,00 грн. рівними частками впродовж шістдесяти місяців, починаючи з квітня 2013 року по березень 2018 року включно щомісячно згідно наданого графіку.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості в сумі 762731,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (94600, Луганська область, м. Антрацит, вул. Горноспасательная, 4, і.к. 03076618) на користь державного бюджету України (р\р 31114029700010, код платежу 14010100, отримувач - Антрацитівське УД КСУ Луганської області, код отримувача 37983403, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 762731,00 грн. (сімсот шістдесят дві тисячі сімсот тридцять одна гривня 00 копійок) з рахунків у банках обслуговуючих Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго».

Визначити спосіб виконання рішення суду шляхом сплати Антрацитівським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго» (94600, Луганська область, м. Антрацит, вул. Горноспасательная, 4, і.к. 03076618) на користь Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 762731,00 грн. (сімсот шістдесят дві тисячі сімсот тридцять одна гривня 00 копійок) рівними частками в розмірі 12712,18 грн. (дванадцять тисяч сімсот дванадцять гривень вісімнадцять копійок) впродовж шістдесяти місяців, починаючи з квітня 2013 року по березень 2018 року включно щомісячно згідно наданого графіку.

Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби внести відповідні зміни до карток особових рахунків платника податків Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» щодо сплати рівними частками вказаного податкового боргу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України постанову складено у повному обсязі 02 квітня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін