Рішення № 30398687, 29.03.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/379/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Лан», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання роботодавця вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому місяці 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом і свої вимоги мотивував тим, що 17 листопада 1984 року він був прийнятий на роботу до колгоспу ім. Кірова в якості електрозварника і продовжував працювати електрозварником у цьому господарстві, яке згодом було реорганізовано в КСП ім. Кірова, до 31.03.2000. У зв'язку з реформуванням КСП ім. Кірова він був звільнений по переводу у ТОВ «Агрофірма «Лан», куди з 01.04.2000. був прийнятий на роботу в якості електрозварника і працював у цій якості до 24.09.2004. У період з 25.09.2004. по 24.03.2008. він працював скотарем МТФ та у будівельній бригаді, після чого знову був переведений на посаду електрогазозварника на якій працював до свого звільнення з роботи 24.12.2012. за власним бажанням. З метою призначення пенсії на пільгових умовах він звернувся до відповідача який надав йому довідку про підтвердження трудового стажу роботи в якості електрозварника, газоелектрозварника за певні періоди роботи, але він не згоден з цією довідкою, оскільки, у ній не зазначені інші періоди часу коли він дійсно виконував роботи електрогазозварника, але відповідач їх не обліковує, у зв'язку з чим у нього не вистачає необхідного для призначення пенсії трудового стажу 12 років 6 місяців на зазначених роботах, а тому він просить встановити факт його роботи повний робочий день за професією «електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням у періоди: з 07.07.1987. по 31.12.1987.; з 01.01.1989. по 28.02.1989.; з 22.03.1989. по 31.12.1990. згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173; Він також просить встановити факт його роботи з 26.12.2000. по 24.09.2004. згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.; Крім цього позивач просить встановити також факт його роботи в якості газоелектрозварника у період з 27.12.2010. по 24.12.2012. згідно Списку №2 робіт зі шкідливими умовами праці, затвердженого Постановою КМ України від 16 січня 2003 р. № 36. Позивач також просить зобов*язати відповідача видати йому уточнюючу довідку про його роботу у зазначені вище періоди у якості газоелектрозварника і змінити у його трудовій книжці запис №5 від 01.04. 2000. у розділі № 3 «Прийнятий на роботу електрозварювальником по переводу» на запис «Прийнятий за професією (посадою) електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням по переводу».

В судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не згоден, пояснивши, що для задоволення позову немає законних підстав, оскільки, відсутні документи, які підтверджують факт роботи позивача на відповідній посаді за зазначені ним періоди роботи, а вимоги щодо періоду роботи з 27.12.2010. по 24.12.2012. не можуть бути задоволені, оскільки, його робоче місце за цей період часу не було атестовано.

Представники Управління пенсійного фонду в Сумському районі позов визнають також частково, вони вважають за можливе визнати факт роботи позивача в якості газоелектрозварника у 80-і роки та з 26.12.2000. до 24.09.2004., решту позовних вимог вони не визнають.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В суді встановлено, що після закінчення учбово-курсового комбінату «Сумпромбуд» 03 січня 1989 року ОСОБА_1 отримав кваліфікацію «електрогазозварник третього розряду», про що свідчить видане йому посвідчення (а.с.10)

На підставі його особистої заяви та рішення правління від 17 листопада 1984 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова, йому була надана робота електрозварника і зроблений відповідний запис у його трудовій книжці (а.с.11, 38-39)

В послідуючому колгосп ім. Кірова на підставі рішення загальних зборів від 30.05.1992. був реорганізований в КСП ім. Кірова у якому продовжував працювати позивач.

У зв*язку з реформуванням КСП ім. Кірова в Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», яке стало правонаступником КСП ім. Кірова, позивач був виведений із членів КСП і наказом №3 від 01.04.2000. був прийнятий на роботу у знов створене товариство в якості електрозварювальника по переводу (а.с.40-49).

В послідуючі роки ОСОБА_1 працював у даному товаристві на різних роботах, в якості електрозварювальника, слюсаря, скотаря на МТФ, накатника у будівельній бригаді, електрогазозварювальника і 24 грудня 2012 року звільнився з роботи за власним бажанням. (а.с.12-13).

Досягнувши віку 55 років і вважаючи, що він має право виходу на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Агрофірма «Лан» з заявою про надання йому довідки про підтвердження наявного у нього трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

24.12.2012. позивачу на підставі особових рахунків, матеріалів атестації робочих місць та інших даних була видана така довідка відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Агрофірма «Лан» в якості газоелектрозварювальника за період з 17.11.1984. по 31.12.1985.; з 01.03.1989. по 21.03.1989.; з 01.01.1991. по 21.08.1992.; з 24.032008. по 26.12.2010. (а.с.14)

Будучи незгодним з підрахунком його стажу роботи в якості газоелектрозварювальника зі шкідливими та важкими умовами праці, позивач звернувся до суду і просить, крім визнаного відповідачем періоду, визнати і інші періоди його роботи в таких умовах, зокрема: за період з 07.07.1987. по 31.12.1987.; з 01.01.1989. по 28.02.1989.; з 22.03.1989. по 31.12.1990. згідно Списку №2; за період з 26.12.2000. по 24.09.2004. згідно списку №2; за період з 27.12.2010 по 24.12.2012.

На підставі наданих і досліджених в суді матеріалів, пояснень свідків, суд вважає, що вимоги позивача щодо встановлення факту його роботи за професією газоелектрозварник за період з 26.12.2000. по 24.09.2004. підлягають задоволенню, за інший же період, про який просить позивач, на думку суду, підстави для задоволення його вимог відсутні. Підлягають задоволенню також вимоги позивача, щодо зобов*язання ТОВ «Агрофірма «Лан» внести відповідні зміни до його трудової книжки, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991. встановлено, що застосування Списків № 1 та № 2 проводиться з урахуванням атестації робочих місць. Керівників підприємств (об*єднань) організацій зобов*язано забезпечити своєчасну підготовку до введення в дію Списків № 1 та № 2. Провести атестацію робочих місць і вжити необхідних заходів до покращання умов праці. Визначити перелік робочих місць, найменування професій і посад, працівникам яких у відповідності з цими списками встановлено пільгове пенсійне забезпечення і ознайомити з ними трудящих.

Вперше Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою КМ України від 01 серпня 1992 року № 442, відповідно до якої атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використання обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров*я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до даної постанови Міністерству праці надано право давати роз*яснення щодо порядку атестації робочих місць, а Міністерству охорони здоров*я здійснювати методичне керівництво проведенням гігієнічної оцінки умов праці.

Листом Міністерства праці та соціальної політики від 16.12.1999. № 01-3\2586-02-6 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць» визначено: якщо атестація вперше проведена після 31.07.1997., в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується період роботи до 01.08.1992. та п*ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати, за вищезазначеної умови.

Атестація робочого місця позивача вперше була проведена 26.12.2005., тобто, після 31.07.97., за результатами якої професія « електрогазозварник, зайнятого різанням та ручним зварюванням» була атестована.

Виходячи з цього, відмова відповідача у підтвердженні стажу роботи позивача в якості електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням за період з 26.12.2000. по 24.09.2004. є безпідставною, оскільки, цей період роботи у якості газоелектрозварника підтверджується, перш за все, особовими рахунками позивача, які були надані суду і досліджені в суді, а тому цей період роботи позивача підлягає заліку у пільговий стаж.

В той же час період роботи відповідача з 27.12.2010. по 24.12.2012. по Списку № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, правомірно був на підтверджений ТОВ «Агрофірма «Лан», оскільки, відповідно до результатів атестації робочих місць, проведеної в господарстві і засвідченої в протоколі від 29.12.2010. не було підтверджено права на пільгове пенсійне забезпечення робоче місце газоелектрозварника, яке займав позивач, а тому немає підстав для зобов*язання відповідача до підтвердження пільгового трудового стажу за цей період. Результати атестації робочих місць від 2010 року ніким не оспорені і всіма визнані, в тому числі і позивачем, в той час як результати атестації являються головним критерієм для визначення робочого місця для підтвердження пільгового трудового стажу. При цьому немає значення той факт, що при атестації робочих місць у 2010 році для газоелектрозварника були збережені деякі пільги, зокрема, щодо додаткової відпустки, молока, в той же час дане робоче місце не було атестоване у зв*язку з назавантаженістю газоелетрозварника повний робочий день

На думку суду, немає підстав також для зобов*язання відповідача підтвердити факт роботи позивача у шкідливих умовах за періоди: з 07.07.1987. по 31.12.1987; з 01.01.1989. по 28.02.1989 та з 22.03.1989. по 31.12.1990. з огляду на наступне.

Хоча у трудовій книжці позивача період його роботи з 01.12.1984. по 30.05.1992. він і зазначений як електрозварник, разом з тим, і це не заперечується самим позивачем, він у цей період, крім газоелектрозварника, виконував і інші роботи, зокрема, згідно особових рахунків, він у 1986 та 1987 роках працював слюсарем МТФ, облік його робочого часу вівся не по механічній майстерні, де знаходиться робоче місце газоелектрозварника, а по виробничим дільницям № 1 та № 2, що підтверджує факт роботи позивача не в якості газоелектрозварника.

Аналогічна ситуація і за період роботи позивача за періоди з 07.07.1987. по 31.12.1987; з 01.01.1989. по 28.02.1989 та з 22.03.1989. по 31.12.1990., оскільки, в особових рахунках посада його не вказана, немає підстав покладатися і на пояснення свідків, оскільки, безспірних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно у ці періоди працюваввиключно газоелектрозварником, вони не надали.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді прямо заявив, що він не знає чим у цей період займався ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 заявив, що ОСОБА_1 весь час працював газоелектрозварником і лише незначний час, не більше року, працював у будівельній бригаді. Але ці пояснення спростовуються фактичними доказами, адже безспірним є факт роботи позивача в якості слюсаря у 1986-1987 роках, а у будівельній бригаді він працював не один рік, а більше трьох років з 2005 по 2008 рік, крім того, у 2004 році він працював скотарем МТФ № 1, а тому не можна класти в основу рішення пояснення свідка ОСОБА_5

З аналогічних підстав не можна покладатися і на пояснення свідка ОСОБА_6, який категорично в суді заявив, що ОСОБА_1 весь час працював виключно газоелектрозварником і ніякої іншої роботи він не виконував.

Свідок ОСОБА_7 також поясняв суду, що ОСОБА_1 весь час працював газоелектрозварником і лише незначний час працював у будівельній бригаді, про його роботу в якості тваринника, слюсаря йому нічого не відомо. Викладені свідком обставини також спростовані в суді, а тому не можна їх класти в основу судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не надав суду достатніх і безспірних доказів того, що він у заявлені ним періоди виконував роботи, пов*язані з газоелектрозварюванням.

В той же час суд вважає, що вимоги позивача, щодо внесення зміни до трудової книжки являються цілком обґрунтованими, оскільки, в суді безспірно доведено, що позивач у зазначені вище періоди виконував не тільки електрозварювальні роботи, але і газозварювальні, тобто, виконував газоелектрозварювальні роботи, був зайнятий різанням та ручним зварюванням.

За таких обставин позовні вимоги задовольняються частково.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються частково, приблизно на половину, відповідно і понесені ним судові витрати підлягають поверненню на половину, тобто, стягненню підлягає 57 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КЗпП України, ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 повний робочий день за професією «електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням» у період з 26 грудня 2000 року по 24 вересня 2004 року згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Зобов*язати ТОВ «Агрофірма «Лан» (код 30811351) видати уточнюючу довідку про підтвердження наявності у ОСОБА_1 трудового стажу за професією «електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням» у період з 26 грудня 2000 року по 24 вересня 2004 року.

Зобов*язати ТОВ «Агрофірма «Лан» (код 30811351) змінити у трудовій книжці ОСОБА_1 запис №5 від 01.04.2000. у розділі № 3 «Прийнятий на роботу електрозварювальником по переводу» на запис «Прийнятий за професією (посадою) електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням по переводу».

Стягнути з ТОВ «Агрофірма «Лан» на користь ОСОБА_1 57 грн. 35 коп. сплаченого ним судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Клочко.