Ухвала суду № 30398355, 28.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про виправлення описки в постанові суду

28 березня 2013 р.Справа № 801/1528/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про усунення описки в ухвалі суду від 21.03.2013 року в адміністративній справі

за позовом Фірми "Комель"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим Дердавної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Комель" звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012р. № 0005802204, № 0005792204.

Ухвалами суду від 25.02.2013р. провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2013р. у справі призначено судово-економічну експертизи та провадження у справі зупинено до надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час передачі справи до експертної установи встановлено, що в ухвалі суду від 21.03.2013 року виявлено описку, яка полягає у неправильному зазначенні виду експертного дослідження, оскільки замість судово-економічної експертизи, призначеної судом, зазначено про проведення комплексної експертизи.

Отже, в порядку письмового провадження необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку, вказавши правильний вид призначеної у справі експертизи, а саме, судово-економічної.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 21 березня 2013 р., вказавши правильний вид призначеної у справі експертизи, тобто замість комплексної, зазначити судово-економічну, а замість питань, поставлених на вирішення комплексної експертизи, зазначити, що питання експерту поставлені в межах судово-економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.