Рішення № 30398312, 02.04.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/9470/12

Провадження № 2/666/362/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2013 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Іванченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про повернення безпідставно набутого майна, мотивуючи, що 06.07.2007р. позивач уклав договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з відповідачами. Після укладеного договору ОСОБА_1 сплатив кожному з відповідачів по 7500 доларів США, про що було укладено розписки від 09.07.2007р. Однак 22.04.2009р. рішенням суду вищевказаний договір купівлі-продажу розірвано та зобов'язано ОСОБА_4 повернути двокімнатну квартиру у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, підставою якого стала несплата решти суми згідно договору. У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 7500 доларів США з кожного та судові витрати на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволені, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.07.2007р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до розписок від 09.07.2007р. ОСОБА_1 передав кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму у розмірі 37875 грн., що еквівалентно 7500 доларів США, дана плата є за продану 1/2 частину квартири кожного, за адресою АДРЕСА_1. у присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до заяви на видачу готівки №63 від 09.07.2007р. ОСОБА_1 отримав кошти з поточного рахунку в Херсонській ФВАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 15000 доларів, що еквівалентно 75750грн.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона 2-195/09 від 22.04.2009р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, договір купівлі-продажу від 06.07.2007р. розірвано та зобов'язано ОСОБА_1 повернути двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1., у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2009р., рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.04.2009р. залишено без змін.

Відповідно до ухвали № 8-23/11 від 24.10.2011р. заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири - відмовлено в задоволенні заяві.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона 2-195/09 від 22.04.2009р., договір купівлі-продажу від 06.07.2007р. розірвано та зобов'язано ОСОБА_1 повернути двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1., у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, а відповідно до розписок від 09.07.2007р. ОСОБА_1 передав кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму у розмірі 37875 грн., що еквівалентно 7500 доларів США, дана плата є за продану 1/2 частину квартири кожного, за адресою АДРЕСА_1. у присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Окрім того, доводи представника відповідачів, щодо доцільності відмови в задоволенні позову на підставі пропуску строку звернення до суду не ґрунтуються на законі, оскільки за зазначений період представник позивача надав докази про поважність причин пропуску строку позовної давності, а саме ухвалу № 8-23/11 від 24.10.2011р. про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, якою відмовлено в задоволенні заяві, у зв'язку із чим строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.256, 257, 1212 ЦК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500,00 доларів США (сім тисяч п'ятсот доларів США 00 центів), що еквівалентно, 37875,00 гривням (тридцяти семи тисячам вісімсот сімдесят п'яти гривням, 00 копійкам) в рахунок відшкодування безпідставно набутого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7500,00 доларів США (сім тисяч п'ятсот доларів США 00 центів), що еквівалентно, 37875,00 гривням (тридцяти семи тисячам вісімсот сімдесят п'яти гривням, 00 копійкам) в рахунок відшкодування безпідставно набутого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 378,75 гривень (триста сімдесят вісім гривень сімдесят п'ять копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 378,75 гривень (триста сімдесят вісім гривень сімдесят п'ять копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.