Рішення № 30398247, 06.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0107/11575/2012

Провадження по справі 2/122/400/13

"06" березня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 6 486 грн. 66 коп., завданих порушенням Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2010 року при проведенні повторної перевірки дотримання Правил користування електричною енергією в за адресою: АДРЕСА_1, виявлене самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт №185533 від 23.03.2010 року згідно до якого електропостачання було припинено. У ході повторних перевірок дотримання споживачем правил користування електричною енергією були також встановлені порушення, про що складені акти №202538 від 16.02.2011 та №220893 від 11.12.2011 року. Відповідно до складених актів, було проведено нарахування суми збитків, яка становить 6 486 грн. 66 коп. Але відповідач добровільно вказану суму не сплачує, у зв'язку із чим ПАТ «ДТЕК Крименерго» змушено звернутися до суду.

В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Фісіна М.А., надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, підтримала позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 23.03.2010 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією в за адресою: АДРЕСА_1, виявлене самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт №185533 від 23.03.2010 року згідно до якого електропостачання було припинено. У ході повторних перевірок дотримання споживачем правил користування електричною енергією були також встановлені порушення, про що складені акти №202538 від 16.02.2011 та №220893 від 11.12.2011 року. Відповідно до складених актів, було проведено нарахування суми збитків, яка становить 6 486 грн. 66 коп. (а.с.4; 6-8; 11; 13-19).

Із зазначених актів вбачається, що споживач ОСОБА_1 самочинно підключився до електромережі без укладання відповідного договору.

Відповідно до довідок - розрахунків розміру суми збитків, проведених згідно методики таких розрахунків, загальна сума збитку становить 6 486 грн. 66 коп., яку відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплачує (а.с.5; 12; 21).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі ст.1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою в АДРЕСА_1, користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) на відшкодування збитків 6 486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: