Постанова № 30397507, 02.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/2527/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не з'явився,

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1 082 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 751 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 04.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2527/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 18.03.2013.

Розгляд справи відкладався до 02.04.2013 у зв'язку з неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 1 082 грн. заборгованості з єдиного податку.

Уточнення позовних вимог відповідають вимогам ст.ст. 49, 137 КАС України, а тому прийняті судом.

Також, позивач направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку із неможливістю явки уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить стягнути з відповідача 1 082 грн. заборгованості з єдиного податку. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик, які були направлені на адресу відповідача: 72316, АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2012, а саме запису №2 від 11.10.2004 місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: 72316, АДРЕСА_1.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 04.03.2013 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) первісно зареєстрована 08.10.2004 як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради за адресою: 72316, АДРЕСА_2, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2012.

Згідно запису №2 від 11.10.2004 зазначеної вище довідки, внесено зміни до відомостей про фізичну особу - підприємця: місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: 72316, АДРЕСА_1.

11.01.2012 відповідачем подано до позивача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування на 2012 рік. Вид діяльності, зазначений в заяві: код за КВЕД 52.62.0 - роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Згідно з рішенням №17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.12.2011 «Про внесення змін до рішення 3 сесії Мелітопольської міської ради від 31.01.2011 №4 «Про встановлення місцевих податків і зборів,затвердження положень про них та втрату чинності рішень сесії Мелітопольської ради від 22.12.1994 №4, №3 сесії Мелітопольської міської ради XXIV скликання від 09.07.2002 №12, №7 сесії Мелітопольської міської ради XXIV скликання від 24.09.2002 №12, №56 сесії Мелітопольської міської ради IV скликання від 28.12.2005 №10, №3 сесії Мелітопольської міської ради V скликання від 02.06.2006 №2/6, №14 сесії Мелітопольської міської ради V скликання від 23.02.2007 №18/2, п.2 рішення №14 сесії Мелітопольської міської ради V скликання від 23.02.2007 №8/1», ставка єдиного податку за вищезазначеним видом діяльності становить - 10 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу позивача, заборгованість з єдиного податку у відповідача складає 1 082 грн. за період з травня по грудень 2012 року та з січня по лютий 2013 року.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» №367 від 08.06.2012, яка була повернута у зв'язку із неможливістю вручення.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Також, начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС відповідно до ст..89 розділу ІІ Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №2355/55 від 21.06.2012.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з п.п.298.1.1 п.298.1 ст. 298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

Підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Як було встановлено матеріалами справи, 11.01.2012 відповідачем подано до позивача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування на 2012 рік. Вид діяльності, зазначений в заяві: код за КВЕД 52.62.0 - роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Згідно з абз.1 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням №17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.12.2011 встановлена ставка єдиного податку за вищезазначеним видом діяльності та становить - 10 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість з єдиного податку у відповідача складає 1 082 грн. за період з травня по грудень 2012 року та з січня по лютий 2013 року.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» №367 від 08.06.2012, яка була повернута у зв'язку із неможливістю вручення.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 082 грн. підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 082 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72316, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 1 082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. за платежем - єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб - на р/р 31518970700013, місцевий бюджет м.Мелітополя Запорізької області, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050400.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий