Ухвала суду № 30397385, 03.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 квітня 2013 року

Справа № 808/3518/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000780026 від 29.10.2012 щодо зменшення розміру від’ємного значення суми ПДВ у розмірі 181443 грн. за серпень 2012 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову, документи первинного бухгалтерського та податкового обліку щодо господарських правовідносин позивача із ТОВ «ТД Стратег» у серпні 2012 року; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; довіреності на представників.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги щодо дати прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/3518/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 квітня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову, документи первинного бухгалтерського та податкового обліку щодо господарських правовідносин позивача із ТОВ «ТД Стратег» у серпні 2012 року; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

Рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги щодо дати прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18.04.2013 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 18.04.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідач, в силу вимог ч. 1 ст. 38 КАС України, може отримати наявну у суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів лише безпосередньо у суді.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль