Ухвала суду № 30397375, 02.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2013 року Справа № 808/1685/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 000016 від 28.01.2013, в якій встановлені ознаки правопорушення, передбачені ст.ст. 155, ч. 1 ст. 136 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн., постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 000011 від 28.01.2013, згідно з якою до позивача застосовано штраф у розмірі 2 773,33 грн., витрати за проведення лабораторних досліджень в розмірі 1 053,79 грн., припис (вих. № 131-02 від 21.01.2013) про припинення реалізації товарів.

Представники сторін у судове засідання 02.04.2013 не прибули.

02.04.2013 від позивача надійшло клопотання вх. № 13474 про зупинення провадження у справі та витребування у Прокуратури Запорізької області копії адміністративного позову Прокуратури Запорізької області до Інспекції з питань захисту споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними (адміністративна справа № 808/2353/13-а).

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки представником відповідача надано копію вищезазначеного позову разом з клопотанням від 02.04.2013 вх. №13947.

Також, від представника позивача 02.04.2013 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечив, про що свідчить його відмітка на клопотанні представника позивача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 15.04.2013.

Наступне судове засідання призначити на 15.04.2013 на 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1685/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанов до 15.04.2013.

Наступне судове засідання призначити на 15 квітня 2013 року на 15:30

Позивачу у судове засідання 15.04.2013 надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог.

Відповідачу у судове засідання 15.04.2013 надати матеріали перевірки позивача та інші додаткові документи в обгрунтування заперечень за власним бажанням

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко