Рішення № 3039719, 19.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.09 р. Справа № 24/3

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Ю.П. Фесечко

за участю:

Представників сторін:

від позивача Свістельник Г.О. – довір.

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Авто-Експрес”, м. Слов’янськ

про стягнення 426 грн. 22 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Авто-Експрес”, м. Слов’янськ про стягнення 426 грн. 22 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір термінового виклику наряду міліції охорони № 10400/Сл від 11.11.2003р. з додатками, розрахунок суми боргу.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 804581 Головного управління статистики у Донецькій області від 26.01.2009р., яка направлена до господарського суду за запитом, Приватне підприємство „Авто-Експрес”, м. Слов’янськ на момент розгляду справи значиться у Єдиному державному реєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між УДСО при УМВС України в Донецькій області (виконавець), правонаступником якого є Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області та Приватним підприємцем „Авто-Експрес” (замовник) укладено договір термінового виклику наряду міліції охорони № 10400/Сл від 11.11.2003р., терміном на 1 рік і здобуває силу з 01.11.2003р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору, позивач, на кошти отримані від відповідача здійснює обслуговування засобів сигналізації, установлених на об’єкті розташованом за адресою: м. Слов’янськ, вул. Свободи, 6, здійснює спостереження за її параметрами, у випадку надходження сигналу „тривога” негайно направляє НМО на об’єкт, а відповідач оплачує послуги позивача відповідно до умов даного договору.

Пунктами 6.2, 6.3 договору визначено, якщо за 30 діб до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не буде вимагати його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах ще на один рік. Докази того, що спірний договір продовжив свою дію є підписана сторонами дислокація на 2008р., в якій визначено розрахунок надаваємих послуг.

Згідно п.2.1. договору сума договору визначена сторонами в Дислокації-розрахунку вартості послуг (Додаток № 2 до договору).

У судовому засіданні 03.02.2009р. представник позивача усно повідомив, що додаток № 2 до договору фактично не підписувався, а сума договору визначена в додатку № 1 до договору, що зафіксовано відповідним протоколом.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. оплата послуг виконавця здійснюється шляхом внесення клієнтом щомісячних авансових платежів у розмірі обумовленому дислокацієй-розрахунком. Черговий авансовий платіж повинний бути здійснений не пізніше трьох днів до кінця поточного місяця (проавансированного періоду).

Пунктом 3.2.8 договору встановлено, що відповідач зобов’язаний вчасно здійснювати оплату послуг Позивача відповідно до умов даного договору.

За своєю правовою природою договір термінового виклику наряду міліції охорони № 10400/Сл від 11.11.03р. є договором про надання послуг, тому такі правовідносини регулюються правилами ст. 903 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов’язання за договором стосовно оплати послуг позивача належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за липень 2008р. в розмірі 426,22 грн., яка підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Приватного підприємства „Авто-Експрес”, м. Слов’янськ про стягнення 426 грн. 22 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Авто-Експрес” (84109, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Карла Лібкнехта, б. 117, ідентифікаційний код 25123011) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10 „а”, р/р 2600563127 в ВАТ АБ „Укргазбанк” ЗКПО 08596860, МФО 335894) 426 грн. 22 коп. – боргу, 102 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя