Рішення № 3039714, 17.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.09 р. Справа № 7/4

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління м.Донецьк

Предмет спору: стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3 501 849 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 4 892 грн. 99 коп., пені у сумі 39 143 грн. 96 коп.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т,Є.-дов. № 38-09 "ДЗ" від 29.12.2008р.;

від відповідача: Дояр О.В. - дов. № 03-48 від 22.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3 501 849 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 4 892 грн. 99 коп., пені у сумі 39 143 грн. 96 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №32/110 від 26.07.2006р. з додатками, протоколом розбіжностей, протоколом погодження розбіжностей; рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. №9/368пд; рахунок №38/32 за листопад 2008р.; наказ №2 від 04.09.2007р.

Відповідач у відзиві №314 від 17.02.2009р. суму заборгованості у розмірі 3 501 849 грн. 04 коп. визнав, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства заявив клопотання про зменшення суми пені на 80%.

У судовому засіданні 17.02.2009р. відповідач зазначив, що пеня розрахована позивачем арифметично вірно, підтримав своє клопотання щодо зменшення розміру пені на 80%, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Позивач проти зменшення розміру стягуваної пені заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та Донецьким районним управлінням ДВП ЗЦВ „Укрпромводчермет”, правонаступником якого є відповідач, укладено договір про постачання електричної енергії №32/110 від 26.07.2006р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з протоколом розбіжностей, протоколом погодження розбіжностей, угодою та додатками до договору.

Згідно п.9.5 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків” до договору з урахуванням протоколу погодження розбіжностей, підписаного обома сторонами, та рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. №9/368пд.

Додатком до договору №5 „Порядок розрахунків” (пункт 10), в редакції рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. №9/368пд, передбачено, що розрахунки за активну електроенергію здійснюються споживачем грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором у листопаді 2008р. виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію, що підтверджено наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі за вищезазначений період, підписаним обома сторонами без зауважень, та виставив відповідачу відповідний рахунок на сплату, про отримання якого свідчить підпис останнього на самому рахунку.

Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати спожитої електричної енергії належним чином не виконав, послуги з електропостачання в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови договору.

У зв’язку з викладеним, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за листопад 2008р. за активну електроенергію у сумі 3 501 849 грн. 04 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сума боргу за листопад 2008р. за активну електроенергію у сумі 3 501 849 грн. 04 коп. підтверджена матеріалами справи, актом звірки від 26.01.2009р., підписаним обома сторонами, визнана відповідачем та підлягає стягненню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідача за період з 12.12.2008р. по 28.12.2008р. 3% річних у сумі 4 892 грн. 99 коп.

3% річних перераховані судом відповідно до діючого законодавства, складають 4879,63 грн. та підлягають стягненню саме у цьому розмірі.

Вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в залишковій частині задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору в редакції протоколу погодження розбіжностей, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених п.п.2.3.4-2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків” до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 39 143 грн. 96 коп. за період з 12.12.2008р. по 28.12.2008р.

Пеня нарахована позивачем відповідно до чинного законодавства та умов договору і складає 39 037 грн. 00 коп.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 80% у зв’язку з тяжким фінансово-економічним становищем підприємства. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, збитковість підприємства та відсутність вини підприємства у створенні заборгованості через неможливість припинення забезпечення споживачів питною водою при тарифах на водопостачання, що не покривають витрат на сплату електричної енергії. В обґрунтування клопотання надав суду звіт про фінансові результати за 2007 рік, баланс на 31.12.2007р.

Позивач проти зменшення суми пені на 80% заперечив.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін та у зв’язку з тим, що відповідач є комунальним підприємством та дійсно наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення, підлягає задоволенню частково. Суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 31 229 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м.Яснувата до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3 501 849 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 4 892 грн. 99 коп., пені у сумі 39 143 грн. 96 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління (83001, м.Донецьк, вул..Артема, 85, ЗКПО 00191678; 83048, м.Донецьк, пр.Освобождєнія Донбасу, 8а, р/р 2600930153478 в Київському відділенні АК ПІБ України, МФО 33449, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж (86000, Донецька область, м.Ясинувата, Костянтинівська развилка, 52, ЗКПО 00131179, р/р 260303011293 ОПЕРВ в філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за активну електроенергію у розмірі 3 501 849 грн. 04 коп.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління (83001, м.Донецьк, вул..Артема, 85, ЗКПО 00191678; 83048, м.Донецьк, пр.Освобождєнія Донбасу, 8а, р/р 2600930153478 в Київському відділенні АК ПІБ України, МФО 33449, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж (86000, Донецька область, м.Ясинувата, Костянтинівська развилка, 52, ЗКПО 00131179, р/р 26007205298200 в АКБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО 351005) пеню у сумі 31 229 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 4879 грн. 63 коп.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління (83001, м.Донецьк, вул..Артема, 85, ЗКПО 00191678; 83048, м.Донецьк, пр.Освобождєнія Донбасу, 8а, р/р 2600930153478 в Київському відділенні АК ПІБ України, МФО 33449, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж (86000, Донецька область, м.Ясинувата, Костянтинівська развилка, 52, ЗКПО 00131179, р/р 26007205298200 в АКБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО 351005) державне мито у сумі 25 499 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 99 коп.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя Сгара Е.В.