Ухвала суду № 30397042, 03.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

03 квітня 2013 р.

Справа № 2а-4451/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Техно-транзит" про роз"яснення рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Техно-транзит" до начальника Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 р. відмовлено в задоволенні Приватного підприємства "Техно-транзит" до начальника Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

28.03.2013 р. від Приватного підприємства "Техно-транзит" надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині постанови суд не зазначив усіх мотивів, з яких він виходив при прийнятті постанови, а саме заявнику не зрозуміло чи враховувались судом для висновку про те, що наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 440 від 26.06.2012 р. винесено відповідачем за наявності обставин, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, факти надання податковим органом письмового запиту платнику податків та надання ним на цей запит відповіді, як складові обставини, передбачені пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Від представників ПП "Техно-транзит" та Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до суду надійшли заяви щодо розгляду заяви про роз"яснення рішення суду без їх участі.

Положеннями ч.1 ст.170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови у судовому засіданні встановлено, що фактичною підставою для винесення наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП "Техно-транзит" було отримання відповідачем актів перевірок ДПІ у Печерському районі м.Києва від 28.08.2011 р. № 1190/23-7/37316301, від 31.01.2012 р. № 395/23-7/37316301 по контрагенту позивача - ТОВ "Ревекон", направлення позивачу запиту про надання податкової інформації від 20.07.2011 р. № 1171/10/15-021 щодо взаємовідносин з ТОВ "Ревекон" протягом травня 2011 року, службових записок від 26.04.2012 р. № 235, від 07.06.2012 р. № 365, доповідної записки від 26.06.2012 р. № 456/13/22. Тобто, оскаржуваний наказ винесено відповідачем за наявності обставин, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. Про те, що підставою винесення оскаржуваного наказу був саме пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України свідчить також повідомлення від 26.06.2012 р. № 111.

Таким чином, суд вважає, що заява Приватного підприємства "Техно-транзит" про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки у рішенні зазначено всі мотиви, з яких відмовлено в задоволенні позовних вимог підприємства, а постанова є зрозумілою.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Техно-транзит" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Техно-транзит" до начальника Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.