Ухвала суду № 30397015, 29.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

29.03.2013 р. № 2а-2939/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду,

за позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області,

вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036

до

Підприємства Ольшанської Виправної колонії №53,

Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113

про

стягнення заборгованості в сумі 9490, 02 грн.,

Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі.

21.09.2012 року у даній справі видано виконавчий лист.

26.03.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2939/12/1470 відповідно до наданого суду графіку та просив суд припинити нарахування штрафних санкцій, пені на час дії розстрочення виплати заборгованості.

Дану заяву відповідач мотивував скрутним матеріальним становищем на підприємстві, відсутністю коштів на рахунках.

29.03.2013 р. від позивача по справі надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав суду графік розстрочення виконання рішення суду від 20.07.2012 року по справі № 2а-2939/12/1470 про стягнення заборгованості.

20.07.2012 р. у справі № 2а-2939/12/1470 винесено постанову якою присуджено стягнути з Підприємства Ольшанської Виправної колонії №53, ЄДРПОУ 08680520 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та по сплаті фінансових санкцій (штрафу та пені) в сумі 9490,02 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, ЄДРПОУ 20900467.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, ст. 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, представник відповідача не надав до суду докази відкриття виконавчого провадження у суду відсутні законні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, зважаючи на викладене, заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви про розстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 р. у справі № 2а-2939/12/1470.

2. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар