Постанова № 30397008, 29.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року № 813/620/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря - Гуменюк В.М.,

за участю представника прокуратури Бойко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживінспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» про стягнення 1 700,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживінспекції України (далі-Інспекція), звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» (далі - Товариство) штрафу у розмірі 1700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч вимогам Закону України «Про рекламу» самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, вул.Вашингтона, 8 без погодження з органами місцевого самоврядування та не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами. Проведеною прокуратурою Галицького району м.Львова перевіркою встановлено що штраф, накладений на відповідача згідно рішення від 16.11.2012р. №0372, останнім в добровільному порядку не сплачений.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути штраф в розмірі 1700грн., накладений на Товариство рішенням від 16.11.2012р. №0372.

Інші учасники процесу явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, повідомлені про розгляд справи.

Оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання (довідка ф.20)", який надсилався на адресу, що зазначена в позовній заяві та в ЄДРПОУ, а, відтак, з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюється Законом України «Про рекламу».

Статтею 1 Закону «Про рекламу» передбачено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджену в бюдь-якій формі та в будь-який спосіб і призначену сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Пунктом 1 вказаних Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2012 року директором Департаменту економічної політики Львівської міської ради винесено Вимоги №23/Р-5-1963, №23/Р-5-1964, №23/Р-5-1965 про порушення Товариством ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу»: самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами на будинку по вул.Вашингтона, 8 та запропоновано в зазначений термін усунути вказане порушення та попереджено, що при невиконанні цих вимог буде скеровано в Управління подання про порушення законодавства про рекламу для накладення штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2012 року директором Департаменту економічної політики Львівської міської ради внесено начальнику Держспоживінспекції у Львівській області подання від 14.08.2012р. №23/Р-5-2266, №23/Р-5-2268, №23/Р-5-2269 в яких зазначено про порушення Товариством вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

Інспекцією 28 вересня 2012 року було надіслано відповідачу листа №3079 на фактичну та юридичну адреси з проханням у відповідності до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про рекламу» надати інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства (копії рахунків, платіжних доручень), пояснення по факту розміщення зовнішньої реклами з долученням підтверджуючих документів у строк до 23 жовтня 2012 року. Проте, як встановлено судом відповідач відповіді щодо вартості реклами на адресу Управління не надіслав.

На підставі протоколів від 23 жовтня 2012 року службовими особами Інспекції проведено засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу: порушення Товариством вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» та прийнято Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На запрошення Інспекції прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, яке надсилалось Товариству, що підтверджується реєстром відправленої поштової кореспонденції, останнє явку повноважного представника не забезпечило, причин неявки не повідомило. Пояснень з приводу розміщення реклами Інспекції не було надано.

Оскільки в порушення вимог п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» Товариством не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами, а тому 16 листопада 2012 року Інспекція прийняла рішення №0372 про накладення на Товариство штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн.

В порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ), ст.20 Закону України «Про прокуратуру» Прокурор вправі звернутися з позовом до суду про захист інтересів держави.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління належним чином надіслало відповідачу прийняте рішення про накладення штрафу 29.11.2012р., відомості про оскарження рішення в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідач самовільно встановив спеціальні конструкції зовнішньої реклами по вул.Вашингтона, 8 у м.Львові без погодження з органами місцевого самоврядування, а в термін, визначений Управлінням міжвідомчих проектів Львівської міської ради, вказані рекламні конструкції не були демонтовані, належної відповіді щодо вартості реклами на адресу Інспекції не надіслав, в добровільному порядку штраф до Державного бюджету м.Львова не сплатив, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати, оскільки Прокурором не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 35, 60, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» на користь Державного бюджету м.Львова (одержувач: Державний бюджет м.Львова, ЗКПО 38008294, Банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, 825014, р/р 31110106700002, код платежу 21081100) штраф в розмірі 1700,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текс Постанови виготовлено 03.04.2013р.

Суддя Шинкар Т.І.