Ухвала суду № 30396985, 01.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в розстроченні виконання рішення суду

"01" квітня 2013 р. Справа № 818/937/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4379,58 грн.

14.03.2013 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подала заяву про розстрочення виконання рішення суду у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності та фінансовими труднощами (а.с.18).

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з чинним законодавством суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви зазначає про припинення підприємницької діяльності та складне фінансове становище.

Суд не приймає до уваги дані твердження заявника, оскільки єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, що передбачено ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Також, як вбачається з матеріалів справи заявник, ФОП ОСОБА_1, не надала суду доказів про відсутність коштів на рахунках чи інших поважних причин неможливості виконання рішення суду.

Таким чином у суду відсутні підстави для розстрочення виконання постанови суду від 04.03.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4379,58 грн.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 04.03.2013 по справі № 818/937/13-а - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов