Ухвала суду № 30396905, 14.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 березня 2013 року Справа № 805/1213/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відділу освіти Петровської районної у м. Донецьку ради

до Донецької об`єднаної державної фінансової інспекції

про визнання недійсними п.п. 3, 4 акту Донецької об`єднаної державної фінансової інспекції № 21-04-09/98 від 13.12.2012 р.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Лебедєвої С.С. - за дов. від 13 березня 2013 року

Шишкіної О.М - за дов. від 24 січня 2013 року

від відповідача: Помогаєва А.В. - за дов. від 28 грудня 2012 року

Плахотнікової О.Є. - за дов. від 04 березня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Відділом освіти Петровської районної у м. Донецьку ради заявлено позов до Донецької об`єднаної державної фінансової інспекції про визнання недійсними п.п. 3, 4 акту Донецької об`єднаної державної фінансової інспекції № 21-04-09/98 від 13.12.2012 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013р. відкрито провадження по справі № 805/1213/13-а.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на аркуші 26 акту перевірки № 21-04-09/98 від 13.12.2012р., складеного Донецькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією вказано, що відділом освіти за період з 01.03.2009р. по 31.10.2011р. внаслідок нарахування внесків до Пенсійного фонду на заробітну плату працюючих інвалідів в закладах відділу освіти по ставці 32,3 % замість 4% по ставці 36,3% замість 8,41% зайво нараховано та сплачено внесків на загальну суму 46 018,73 грн. Вказане не відповідає дійсності, оскільки згідно з ч. 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Закону України «Про оплату праці» для працюючих інвалідів, Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за № 994/18289, підставою для застосування платником (роботодавцем) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування для працюючих інвалідів є завірена копія довідки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності. Отже, нарахування роботодавцем страхових внесків у розмірі 8,41 % із заробітної плати зазначеної категорії працівників здійснюється з моменту одержання підприємством завіреної копії вищезазначеної довідки.

Крім зазначеного, на аркуші 12 вищевказаного акту перевірки вказано, що відділом освіти за період з 01.03.2009р. по 31.05.2012р. на порушення п. 7 Порядку надання послуг з харчування учнів у професійно-технічних училищах та середніх навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 03.11.1997р. № 1200, п. 3 Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладання податком на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 02.02.2011р. № 116, проведено витрат бюджетних коштів з порушенням законодавства внаслідок завищення вартості наданих послуг з організації гарячого харчування на суму ПДВ у розмірі 515 917,99 грн.

Позивач не погоджується з вказаними висновками у зв'язку з тим, що завищення вартості послуги фактично не відбулося. Вартість фактично наданих послуг відповідала розміру перерахованих відділом освіти грошових коштів.

Вказує, що згідно з наданими до перевірки бухгалтерськими документами ПП Полянської, послуги по харчуванню учнів надавалися у повному обсязі, згідно з перерахованих грошових коштів, без урахування ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, вартість яких у сумі відповідає перерахованим коштам, та не містить у собі суму ПДВ. На підставі викладеного, позивач вважає, що висновок, викладений в акті перевірки про те, що внаслідок допущеного порушення установі завдано матеріальну шкоду (збитків) на суму 515 917,99 грн. не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, з метою дослідження доказів, необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП ОСОБА_5

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Керуючись статями 11, 24, 53, 69, 71, 79, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 83010).

2. Запропонувати третій особі надати заперечення на позов.

3. Зупинити провадження по справі до 18 березня 2013 року.

4. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

5. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

6. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.