Постанова № 30396855, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Справа № 804/1887/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання - Коренева А.О. Литвин Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області до П'ятихатська міська комунальна житлово - експлуатаційна контра № 2 про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом до П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в розмірі 28 206,36 грн. В обґрунтування позовних вимог суб'єктом владних повноважень зазначено, що відповідач зареєстрований в управлінні як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до розрахунку суми єдиного внеску за грудень 2012р., поданого до управління відповідачем, останнім нарахований єдиний внесок в розмірі 28 206,36 грн., який залишається несплаченим відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також заяву, зі змісту якої вбачається, що суми єдиного внеску, сплачені відповідачем в лютому та березні 2013р. за грудень 2012р., зараховані в рахунок сплати недоїмки, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем недоїмки з єдиного внеску за жовтень та листопад 2012р., тобто недоїмки, яка виникла раніше.

Відповідач, П'ятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора №2, в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, до якої додав копії платіжних доручень в підтвердження сплати недоїмки з єдиного внеску за грудень 2012р.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним номером 30316130.

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон про збір), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про збір платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Порядок обчислення і сплати єдиного внеску визначений ч. 8 ст.9 Закону про збір, а саме: платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону про збір єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону про збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону пп.4.3.6 п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За матеріалами справи відповідно до самостійно поданого відповідачем Звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012р. загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за означений місяць, становить 28 206,36 (а.с.4-7). З огляду на наведені вище положення ч. 8 ст.9 Закону про збір щодо строку сплати єдиного внеску, відповідач зобов'язаний був сплатити означену суму не пізніше 20 січня 2013р. Як вбачається з картки особового рахунку відповідача, сума єдиного внеску за грудень 2012 року не сплачена ним своєчасно, у зв'язку з чим набула статусу недоїмки (а.с.42-43).

З приводу наданих відповідачем копій платіжних доручень, зі змісту яких вбачається, що підприємством протягом лютого та березня 2013р. здійснювалась сплата нарахованого єдиного соціального внеску за грудень 2012р., суд зазначає наступне. Вивченням долучених позивачем до позову копії вимоги про сплату боргу від 04.03.13, отриманої головним бухгалтером підприємства - відповідача 11.03.13, а також даних картки особового рахунку відповідача та письмової заяви позивача від 25.03.13 №922/07-46, судом встановлено, що суми єдиного внеску, нараховані відповідачем за жовтень 2012р. в розмірі 29 164,09 грн., зі строком сплати до 20 листопада 2012р., та за листопад 2012р. в розмірі 26 434,87 грн., зі строком сплати до 20 грудня 2012р., також не сплачені відповідачем своєчасно, у зв'язку з чим набули статусу недоїмки 21.11.12 та 21.12.12 відповідно.

Положеннями ч.6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Враховуючи наведені положення закону, суми єдиного внеску, сплачені відповідачем протягом лютого 2013р. та березня 2013р. в якості платежів з єдиного внеску за грудень 2012р., були правомірно зараховані позивачем в рахунок сплати недоїмки, яка виникла раніше, - в листопаді та грудні 2012р., а недоїмка з єдиного внеску за грудень 2012р. в розмірі 28 206,36 грн., за часом виникнення - січень 2013р., залишається не сплаченою.

Отже, беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму недоїмки з єдиного внеску за грудень 2012р. у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів оскарження вимоги або відсутності у нього зобов'язання по сплаті спірної суми єдиного внеску станом на день розгляду справи відповідачем не надано, а судом самостійно на виконання вимоги ст.11 КАС України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 (код ЄДРПОУ 30316130) на користь Управління пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області недоїмку з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в розмірі 28 206 грн. (двадцять вісім тисяч двісті шість гривень) 36 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев