Рішення № 3039671, 24.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.09 р. Справа № 33/205

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” м. Запоріжжя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське

про стягнення суми основного боргу у розмірі 23737грн.84коп., суми штрафу у розмірі 4193грн.78коп., суми пені у розмірі 2497грн.23коп., суми 3% річних у розмірі 136грн.84коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лях І.С. за дов. №296 від 04.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” м. Запоріжжя звернулося до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 23737грн.84коп., суми штрафу у розмірі 4193грн.78коп., суми пені у розмірі 1322грн.21коп., суми 3% річних у розмірі 72грн.45коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р. щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару; видаткову накладну №ВЕТ-4151 від 02.10.2008р., довіреність №361467 від 23.09.2008р., норми Цивільного кодексу України.

Як зазначає позивач, між сторонами укладений договір поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р., згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” зобов’язувалось поставляти кормові добавки, а Відкрите акціонерне товариство „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” приймати та оплачувати цей товар.

На виконання договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р., згідно видаткової накладної №ВЕТ-4151 від 02.10.2008р. на адресу відповідача був поставлений товар на суму 41937грн.84коп., який був отриманий відповідачем 02.10.2008р.

За умовами пункту 3.1 договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р. оплата отриманого товару здійснюється замовником протягом 45 календарних днів з дати поставки товару.

Внаслідок несплати відповідачем отриманого товару виникла заборгованість у розмірі 23737грн.84коп. За порушення строку оплати згідно з п.4.3 договору поставки, позивачем нараховано суми штрафу у розмірі 4193грн.78коп. та пені у розмірі 1322грн.21коп. Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму 3% річних у розмірі 72грн.45коп.

Заявою №12/01/09 від 19.01.2009р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 23737грн.84коп., штраф у розмірі 4193грн.78коп., пеню у розмірі 2497грн.23коп., суму 3% річних у розмірі 136грн.84коп.

Відповідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до прийняття рішення вправі збільшити розмір позовних вимог. Враховуючи зазначене, суд прийняв збільшення розміру позовних вимог та розглядає спір з урахуванням заяви №12/01/09 від 19.01.2009р.

У відзиві на позовну заяву, наданого до суду 04.02.2009р., відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем у сумі 23737грн.84коп. Разом з тим зазначив, що відповідна заборгованість виникла у зв’язку з тяжким фінансовим положенням підприємства, внаслідок чого просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

У судовому засіданні 12.02.2009р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких відповідачем погашено суму основного боргу у розмірі 23737грн.84коп. В підтвердження викладених обставин надав копію платіжного доручення №136 від 09.02.2009р.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією представників сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” (далі – постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (далі – замовник) підписаний договір поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р.

Відповідно до п.1.1 цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” зобов’язується поставляти протягом строку дії договору кормові добавки, а Відкрите акціонерне товариство „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” приймати та оплачувати цей товар.

Пунктом 2.4 договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р. встановлено, що підтвердженням виконання постачальником заявки замовника є відмітка замовника (підпис уповноваженої особи) про отримання у накладній постачальника на замовлену партію товару.

В пункті 2.5 договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р. сторони визначили, що асортимент, кількість, ціни, адреса міста поставки, вид транспорту та строки поставки повинні бути узгоджені будь-якими зручними для обох сторін способами (по телефону, по електронній почті, по факсу та т.п.) до поставки товару.

Відповідно до п.2.9 договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р. датою поставки товару є дата накладної постачальника з відміткою замовника (підпис уповноваженої особи) про отримання товару.

Згідно видаткової накладної №ВЕТ-4151 від 02.10.2008р., підписаної уповноваженими представниками обох сторін, на адресу відповідача був поставлений товар (каротиноїд карофіл (лукантин) червоний, каротиноїд карофіл (лукантин) жовтий) на суму 41937грн.84коп. з ПДВ, який був отриманий відповідачем 02.10.2008р.

За умовами пункту 3.1 договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р. оплата отриманого товару здійснюється замовником протягом 45 календарних днів з дати поставки товару.

З боку відповідача товар був прийнятий уповноваженою на ці дії особою, що підтверджується наявною у матеріалах справи довіреністю №361467 на отримання від ТОВ „Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” цінностей виданими на ім’я Белицького Володимира Миколайовича.

Обов’язок сплатити суму поставленого товару у розмірі 41937грн.84коп. виник у відповідача протягом 45 календарних днів з дати підписання замовником накладної постачальника – до 16.11.2008р.

Як встановлено судом, відповідачем частково був сплачений отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 24.11.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи. При цьому, перераховувались відповідачем кошти за отриману продукцію на підставі договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р.

Неоплаченим є товар на суму 23737грн.84коп., яка заявлена позивачем до стягнення.

Таким чином, на момент звернення до суду із позовом, обумовлене невиконанням відповідачем своїх обов’язків, у позивача існувало право вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 23737грн.84коп. з оплати поставленого товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом, після подачі позовної заяви до суду відповідачем 09.02.2009р. сплачено суму основного боргу у розмірі 23737грн.84коп., що підтверджуються матеріалами справи, зокрема, засвідченою копією платіжного доручення №136 від 09.02.2009р.

У зв’язку з тим, що вищевказана сума погашена відповідачем після подання позову, провадження у справі в частині стягнення цієї суми підлягає припиненню через відсутність предмету спору на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім суми основного боргу, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми штрафу у розмірі 4193грн.78коп. та суми пені, нарахованої за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р., у розмірі 2497грн.23коп.

В обґрунтування вказаної вимоги посилається на п.4.3 договору поставки №131/05/08/Р від 05.05.2008р., відповідно до якого, у разі прострочення сплати товару, замовник сплачує постачальнику за його першою вимогою, яка пред’явлена у письмовій формі, одночасний штраф у розмірі 10% від несплаченої в строк суми, а також пеню у розмірі 0,15% від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення оплати.

Як встановлено судом, на виконання вимог п.4.3 договору, позивачем на адресу відповідача надсилалася письмова вимога №292/11/08 від 20.11.2008р. про зобов’язання сплатити суми боргу, штрафу, пені та 3% річних.

Відповідно до п.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом, позивачем наданий невірний розрахунок пені, внаслідок нарахування її у розмірі 0,15% від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення оплати в порушення умов Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Судом перевірений розрахунок суми пені за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. і встановлено, що належний розмір становитиме 1049грн.43коп. замість 2497грн.23коп. вирахуваних позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, задоволенню підлягає вимога щодо стягнення з відповідача пені, нарахованої за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. у розмірі 1049грн.43коп.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 4193грн.78коп. суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

З урахуванням викладеного, а також тяжкого фінансового стану Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське суд користуючись правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, зменшує розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача на 2193грн.78коп. Таким чином, сума штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача дорівнює 2000грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. у розмірі 136грн.84коп.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок заборгованості 3% річних судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок суми 3% річних.

Перевіривши розрахунок, суд вважає, що розмір 3% річних за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. складає 133грн.12коп., що підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське в частині стягнення суми пені за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. у розмірі 1049грн.43коп., суми штрафу у розмірі 2000грн. та 3% річних за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. у розмірі 133грн.12коп. В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 23737грн.84коп. провадження у справі припинити через відсутність предмету спору на день розгляду справи.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 46, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Припинити провадження по справі №33/205 в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 23737грн.84коп. через відсутність предмету спору на день розгляду справи.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 4193грн.78коп., суми пені у розмірі 2497грн.23коп., суми 3% річних у розмірі 136грн.84коп.– задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (84573, Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське, вул. Перемоги, 23, ЄДРПОУ 00952806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвек. Ветеринарні препарати, кормові добавки” (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, 6, ЄДРПОУ 34268050) суму штрафу у розмірі 2000грн., пеню за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. у розмірі 1049грн.43коп., суму 3% річних за періоди з 17.11.2008р. по 24.11.2008р., з 24.11.2008р. по 19.01.2009р. у розмірі 133грн.12коп., державне мито в розмірі 269грн.21коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 103грн.93коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

У задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 1447грн.80коп. та суми 3% річних у розмірі 3грн.72коп. відмовити через необґрунтованість та через зменшення судом суми штрафу у розмірі 2193грн.78коп.

В судовому засіданні від 24.02.2009р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Ващенко О.С., надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 –відповідачу;

1 – до справи.