Ухвала суду № 30396403, 02.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2013 р. р. Справа № 820/2018/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М. , розглянувши адміністративний позов Приватного фермерського господарства "Маркіза" до Державної адміністрації Дворічанського району Харківської області , третя особа : Дворічанська селищна рада Харківської області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Державної адміністрації Дворічанського району Харківської області неправомірними щодо передачі земельної ділянки приватного фермерського господарства "Маркіза" до земель державного запасу Дворічанської селищної ради та надання земельної ділянки іншим користувачам ; визнати розпорядження від 25.05.2006 р. №140 незаконним та таким, що суперечить правам і інтересам позивача.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року позовну заяву Приватного фермерського господарства "Маркіза" залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 106 КАС України при зверненні до суду позивач не надав документ про сплату судового збору за вірними реквізитами, позовну заяву для суду та копії для відповідача та третьої особи, які місять підписи позивача (уповноваженої особи).

Позивачу було запропоновано в строк до 29.03.2013 р. усунути вказані недоліки.

01.04.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору та позовною заявою для суду та копії для відповідача та третьої особи, які місять підписи позивача .

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду , то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч.2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивач просить суд визнати розпорядження від 25.05.2006 р. №140 незаконним та визнати дії Державної адміністрації Дворічанського району Харківської області неправомірними щодо передачі земельної ділянки приватного фермерського господарства "Маркіза" до земель державного запасу Дворічанської селищної ради та надання земельної ділянки іншим користувачам ( зазначена передача земель закріплена розпорядження від 25.05.2006 р. №140).

Позивач в позовній заяві зазначив, що з 2006 року і до цього часу ведеться спір між фермерським господарством і відповідачем щодо протиправності дій по передачі земельної ділянки.

Таким чином про порушення свого права позивач дізнався ще у 2006 році.

Позивач подав адміністративний позов, водночас не зазначив підстав поважності пропущення строків звернення до суду .

З адміністративним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 14.03.2013 року, тобто з порушенням строків звернення до суду, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України зазначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання , так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом не зазначено та не подано належних доказів та причин поважності пропуску строку звернення до суду, а судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного фермерського господарства "Маркіза" до Державної адміністрації Дворічанського району Харківської області , третя особа : Дворічанська селищна рада Харківської області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.