Постанова № 30396376, 28.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Миколаїв Справа № 2а-3480/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомДержавного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара ", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

доСДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень № 0000232500 від 18.06.2012р.,№0000242500,№00002525500,№ 0000262500, №0000272500, "№0000282500, №0000292500, №0000302500, №0000312500, №0000322500, №0000332500, №0000342500, №0000352500,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДПС від 18.06.12 №0000232500, №0000242500, №0000252500, №0000262500, №0000272500, №0000282500, №0000292500, №0000302500, №0000312500, №0000322500, №0000332500, №0000342500, №0000352500.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно прийняв вказані рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки він неправомірно послався на норми ПК України.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що рішення прийняті правомірно, оскільки штрафні санкції застосовані за несплату позивачем самостійно визначених грошових зобов'язань. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, в зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" зареєстроване, як юридична особа, та є платником податків.

8.06.12 відповідачам були здійсненні камеральні перевірки позивача з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань.

За наслідками перевірки відповідачем було складено акти №54/25/14313240, №55/25/14313240, №52/25/14313240, №56/25/14313240, №57/25/14313240, №58/25/14313240, №59/25/14313240, №56/25/14313240, №48/25/14313240, №47/25/14313240, №51/25/14313240, №49/25/14313240, №53/36/14313240. В актах були встановлені порушення позивачем своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов'язань, які були ним самостійно визначені у податковій звітності.

18.06.12 на підставі вказаних актів відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховані штрафні санкції, за перевищення строків сплати сум грошових зобов'язань:

№0000232500 на суму 295,03грн.;

№0000242500 на суму 125,47грн.;

№0000252500 на суму 9 618,80грн.;

№0000262500 на суму 233 952,26грн.;

№0000272500 на суму 2 173,89грн.;

№0000282500 на суму 87 966,64грн.;

№0000292500 на суму 14 736,80грн.;

№0000302500 на суму 452,00грн.;

№0000312500 на суму 5 734,20грн.;

№0000322500 на суму 15 290,89грн.;

№0000332500 на суму 83 904,51грн.;

№0000342500 на суму 634,00грн.;

№0000352500 на суму 585,60грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Позивач не заперечує проти того факту, що ним у податковій звітності були самостійно визначені суми грошових зобов'язань, та він несвоєчасно сплатив (не сплатив взагалі) ці суми до бюджету. Отже, ці суми є узгодженими.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 126.1 ст.126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виходячи з того, що позивач самостійно у податковій звітності визначив суми грошових зобов'язань, та не сплатив їх до бюджету, суд вважає, що відповідач правомірно застосував до нього штрафні санкції передбачені ст.126 ПК України.

Що стосується доводів позивача про неправомірність застосування відповідачем норм ПК України, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.11 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Таким чином суд вважає що відповідач правомірно прийняв оскаржуємі рішення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар