Рішення № 30395208, 03.04.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1318/13-ц

Провадження № 2/577/497/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю прокурора Наталич А.А.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представників 3-х осіб Точиленко Т.М., Марченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог : служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації, Конотопська районна державна адміністрація, служба у справах дітей Конотопської міської ради , Виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор вимоги позову обгрунтовує тим, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає у бабусі ОСОБА_3, а батьки дитини проживають окремо і від дитини, і за різними адресами . Про її виховання і забезпечення не турбуються , не цікавляться ні станом її здоров"я , ні розвитку. Авторитетом у дитин батьки не корстуються і не мають на дитину будь-якого позитивного впливу. За висновком органу опіки і піклування від 06.02.2013р. доцільно позбавити батьків прав батьківства і це буде в інтересах дитини. Посилається на ст. 164 ч.1 п. 2 СК і просить позбавити відповідачів прав батьківства.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову і його обрунтувння підтримав та просить задовільнити їх, а також призначити опікуном дитини її бабусю ОСОБА_8

Відповідачі вимоги позову визнали і не заперечують проти його задоволення.

Представники третіх осіб, як органів опіки і піклування вимоги позову підтримали, просять призначити опікуном малолітньої дитини ОСОБА_8 зазначивши, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в умовах повної антисанітарії, не утворила ніяких умов для утримання дитини і не займається її вихованням. А батько дитини - ОСОБА_1 проживаючи окремо і від дитини і від матері дитини взагалі не виказує ніякої зацікавленності у її вихованні.

Третя особа ОСОБА_3 вимоги позову підтримала і додатково пояснила, що її донька ОСОБА_2 самоусунулась від виховання і утримання своєї дитини, а весь час займається тільки влаштуванням особистого життя. І на протязі чотирьох років дитина проживає у неї і знаходиться на її утриманнні. І ні мати , ні батько не цікавляться ні життям дитини, ні її навчанням, ні станом здоров"я, а тільки створювали умови при яких дитина захворювала і вона зараз змушена прикладати зусилля на лікування дитини. Не заперечує, щоб її призначили опіконом дитини.

Вислухавши учасників розгляду справи , заслухавши думку дитини, яка хоче залишитись на вихованні у своєї бабусі ОСОБА_8 , оскільки батьки не приділяють їй належної уваги і не створюють відповідних умов для проживання та навчання,не спілкуються з нею, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.164 п.2 ч.1 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"зків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не оспорюється ними і підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини (л.с.8). Дитина знаходяться на проживанні і вихованні у своєї бабусі ОСОБА_3 , яка забезпечує її всім необхідним для життя і займається її виховання. Відповідачі проживають окремо, а життям дитини не цікавляться, не відвідують її , матеріально не забезпечують, незважаючи на те , що з батька дитини стягуються аліменти на її утримання не приймають ніякої участі в її вихованні. (л.с.9,13). Фвктично самоусунулися від виховання своєї дитини, втративши відповідний зв"язок як батьки із своєю дитиною. За висновкам органу опіки і піклування доцільно позбавити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як осіб, що ухиляються від виконання батьківських обов"язків і це буде в інтересах дитини. (л.с. 5) Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі самоусунулися від виховання і відповідного забезпечення своєї дитини і підлягають позбавленню прав батьківства.

Віповідно до вимог ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до подання органу опіки і піклування пизначає їй опікуна її бабусю ОСОБА_3, проти чого остання не заперечує

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити. Позбавити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна її бабусю - ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави на рахунок : Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771 по 57,35грн. судового збору з кожного.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.