Рішення № 3039457, 05.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.09 р. Справа № 23/195

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Селянського фермерського господарства “Гром” с. Новодмитрівка

про стягнення 77 394, 42 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, селянського фермерського господарства “Гром” с. Новодмитрівка , 62 361,82 грн. боргу, 446,27 грн. пені за несвоєчасно сплачену попередню оплату, 2 212,4 грн. пені за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 533,35 грн. відсотків за несвоєчасно сплачену попередню оплату, 3 687,37 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 8 153,26 грн. проіндексованої суми платежу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу № 1182-СЧО стосовно оплати вартості отриманого ним товару;

- видаткову накладну № 010427/00 від 01.04.2008р.;

- ст.ст. 525, 526, 625, 691, 692, 694 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- ст. 193 Господарського кодексу України (далі – ГК).

Позивач 20.01.2009р. подав суду заяву № 1182-3-09-счо-вих. від 19.01.2009р. про зменшення позовних вимог. В цій заяві містяться вимоги ті ж самі, що і в позові - зменшується лише сума боргу до 48 385,64 грн.

Відповідач вимоги позивача визнав лише на суму 53 761,82 грн. В решті вимоги позивача відповідач вважає необґрунтованими, оскільки для цих нарахувань сторонами не підписано актів виконаних робіт.

Відповідач заявив суду клопотання про надання розстрочки оплати суми 53 761,82 грн. за графіком погашення заборгованості (див. протокол судового засідання від 25.12.2008р.).

Відповідач подав суду заяву про відкладення слухання справи. Суд відхилив цю заяву, оскільки згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), справа повинна бути розглянута до 08.02.2009р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу № 1182-СЧО від 24.12.2007р. (далі - договір № 1182), за умовами якого продавець (позивач) зобов’язався передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити насіннєвий матеріал.

Представник відповідача (його керівник) згідно довіреності серії ЯНД № 249637 від 01.04.2008р. отримав від позивача товар – насіння соняшника та сорго на загальну суму 97 237,96 грн. Факт отримання насіння підтверджується видатковою накладною № 010427/00 від 01.04.2008р. та відзивом на позов.

Позивач стверджує, а відповідач не надав заперечень, що борг відповідача станом на 19.01.2009р. становив суму 48 385,64 грн. Відповідач не довів сплати цієї суми. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо її стягнення. В решті вимог щодо стягнення боргу суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд відмовляє позивачу у позові щодо його вимог про стягнення 8 153, 26 грн. про індексованої суми платежу, тому, що: при використанні формули для нарахування цієї суми (див. п. 4.6 договору) не визначений показник А1 - офіційний курс євро на дату платежу; не надано обґрунтувань (доказів та розрахунків) на суму платежу, здійсненого відповідачем після подання позову до суду.

За специфікацією до договору узгодженим днем поставки є 02.04.2008р. Тому пеня за прострочку оплати попередньої плати не повинна враховувати 01.04.2008р. Крім того, у 2008р. було 366 днів, а не 365, які застосовує позивач. Зважаючи на це суд стягує з відповідача на користь позивача 431,76 грн. пені за несвоєчасно сплачену попередню плату. В решті вимог щодо стягнення такої пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 2 206.35 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє, оскільки позивач помилково визначив, що у 2008р. було 365 днів.

Згідно п. 7.3 договору суд стягує з відповідача відсотки в сумі 516,7 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє, оскільки 01.04.2008р. не може бути днем прострочки оплати – датою поставки є 02.04.2008р.

Згідно п. 7.2 договору з відповідача стягуються річні в сумі 3 687,32 грн.

Клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення суд задовольняє частково - надається розстрочка виконання рішення на 5 місяців. Розстрочка надана у зв’язку зі специфікою діяльності відповідача.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 216, 230, 231, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з селянського фермерського господарства “Гром” (с. Новодмитрівка, вул. К.Цеткін, 92, р/р 2600012487 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 22021132) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 в ВАТ “АКТАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 307394, ЄДРПОУ 31320991) – 48 385 грн. 64 коп. боргу, 2 638 грн. 11 коп. пені, 4 204 грн. 02 коп. відсотків, 692 грн. 04 коп. витрат на сплату держмита та 105 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення стосовно стягнутої суми (за виключенням судових витрат) за таким графіком:

до 15.03.2009р. – 15 227 грн. 77 коп.

до 15.04.2009р. – 10 000 грн.

до 15.05.2009р. – 10 000 грн.

до 15.06.2009р. – 10 000 грн.

до 15.07.2009р. – 10 000 грн.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 13 976 грн. 18 коп. боргу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.