Рішення № 3039411, 18.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.09 р. Справа № 14/207

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк в особі Регіонального управління з

експлуатації каналу Комунального підприємства „Компанія „Вода

Донбасу”, ЄДРПОУ 35397853, м.Горлівка

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”,

ЄДРПОУ 05524251, м.Краматорськ

про стягнення 248693 грн. 69 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бабінова З.М.-юрисконсульт

від відповідача: Душенко А.А.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне виробниче підприємство „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 248693,69 грн., у тому числі основний борг в сумі 241715,02 грн., пеня в сумі 2552,51 грн., інфляція в сумі 4109,16 грн. та три проценти річних в сумі 317,00 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №109 від 17.02.2009р. збільшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1293153,03 грн., у тому числі основний борг в сумі 1213173,50 грн., пеня в сумі 23661,71 грн., інфляція в сумі 53360,10 грн. та три проценти річних в сумі 2957,72 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №14 від 29.02.2008р. про надання послуг водопостачання з урегульованим протоколом розбіжностей від 27.03.2008р., акти звірки розрахунків, акти надання питної води, рахунки, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.01.2009р., в якому повідомив суд про узгодження сторонами графіку погашення заборгованості за березень 2008р. За таких обставин, за твердженням відповідача, сума основного боргу має бути зменьшена з 241715,05 грн. до 178510,28 грн. (тобто, виключення залишку заборгованості за березень 2008р. в сумі 63204,74 грн.). Як наслідок, відповідач також вважає за необхідне зменьшити розмір пені до суми 1872,89 грн.

В судовому засіданні 18.02.2009р. відповідачем заперечень проти збільшених позовних вимог не надано. Одночасно, як вказував відповідач, позивачем було невірно проведено розрахунок заявленої до стягнення суми інфляції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

29.02.2008р. між сторонами був підписаний договір №14 на надання послуг по водопостачанню, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги по водопостачанню в об’ємах згідно з щомісячним графіком (п.2.3 договору), у межах технічних можливостей, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених договором.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем у березні 2008р., протягом жовтня 2008р.-січня 2009р. надавалися відповідачу послуги з водопостачання на суму 1213173,50 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами надання технічної води від 31.03.2008р., 10.10.2008р., 31.10.2008р., 30.11.2008р., 31.12.2008р. та від 31.01.2009р.

Факт надання позивачем послуг з питного водопостачання на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.5.1 договору №14 від 29.02.2008р. відповідач оплачує послуги водопостачання згідно з тарифами, які встановлені чинним законодавством.

Споживач відповідно до заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі згідно з діючими тарифами у наступні строки: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду (п.5.4 договору).

Відповідно до п.5.5 договору №14 від 29.02.2008р. остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води та рахунку, направленого на адресу відповідача не пізніше другого числа місяця, наступного за звітним. Розрахунок здійснюється платіжним дорученням до сьомого числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, з урахуванням умов п.5.5 договору №14 від 29.02.2008р. остаточний розрахунок за надані у березні 2008р. послуги має бути проведений відповідачем до 07.04.2008р., за послуги надані у жовтні 2008р. - 07.11.2008р., за послуги надані у листопаді 2008р. - 07.12.2008р., за послуги надані у грудні 2008р. - 07.01.2009р. та за послуги надані у січні 2009р. - 07.02.2009р.

Позивачем з урахуванням підписаних сторонами актів надання технічної води за березень 2008р., жовтень 2008р.-січень 2009р. були виставлені відповідачу рахунки №14/3 від 31.03.2008р., №14/10-1 від 10.10.2008р., №14/10-2 від 31.10.2008р., №14/11 від 30.11.2008р., №14/12 від 31.12.2008р. та №14/1 від 31.01.2009р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1213173,50 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

При цьому, посилання відповідача на ті обставини, що загальна сума основного боргу внаслідок досягнення сторонами згоди щодо розстрочки погашення залишку заборгованості за березень 2008р. має бути зменьшена на суму 63204,74 грн. судом до уваги не приймаються, враховуючи, що досягнення сторонами згоди щодо розстрочки погашення суми заборгованості згідно із главою 50 Цивільного кодексу України не є підставою для припинення зобов’язань між сторонами.

Одночасно, вказані обставини також не звільняють відповідача від його обов’язку належним чином виконати свої зобов’язання перед позивачем.

Крім суми основного боргу, позивачем згідно п.7.2 договору №14 від 29.02.2008р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 23661,71 грн. за період з 08.11.2008р. по 18.02.2009р.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 53360,10 грн. та три проценти річних в сумі 2957,72 грн. за період з 08.11.2008р. по 18.02.2009р.

Розрахунок суми пені та трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Одночасно, внаслідок помилкового застосування позивачем коєфіцієнту інфляції, судом проведено перерахунок заявленої до стягнення суми інфляції, за результатами якого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає інфляція в сумі 49017,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 1213173,50 грн., пені в сумі 23661,71 грн., інфляції в сумі 49017,00 грн. та трьох процентів річних в сумі 2957,72 грн. доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є безпідставними, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 1213173,50 грн., пені в сумі 23661,71 грн., інфляції в сумі 49017,00 грн. та трьох процентів річних в сумі 2957,72 грн., підлягають задоволенню.

Одночасно, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення інфляції в сумі 4343,10 грн. є неправомірним, вимоги про стягнення інфляції в сумі 4343,10 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка до Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 1293153 грн. 03 коп., у тому числі основний борг в сумі 1213173 грн. 50 коп., пеня в сумі 23661 грн. 71 коп., інфляція в сумі 53360 грн. 10 коп. та три проценти річних в сумі 2957 грн. 72 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка основний борг в сумі 1213173 грн. 50 коп., пеню в сумі 23661 грн. 71 коп., інфляцію в сумі 49017 грн. 00 коп. та три проценти річних в сумі 2957 грн. 72 коп., всього заборгованість в сумі 1288809 грн. 93 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 12879 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 53 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка до Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ відмовити.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 18.02.2009р.

Суддя