Ухвала суду № 30394075, 03.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2920/13-ц

Провадження №2/751/690/2013

УХВАЛА

03 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження, -

Встановив :

ТОВ «Торгсервіс» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 13.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі за № 814 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме магазин: у підвалі з літ. 2-1 по літ. 2-2, загальною площею 39,8 кв.м., на першому поверсі з літ. 1-1 по літ. 1-36, загальною площею 514,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецької, 30 таким, що не підлягає виконанню; судові витрати стягнути з відповідачів.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів по забезпеченню позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.02.2013 року за № 814.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з позовною заявою, заявою про забезпечення позову та доданими документами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що в судовому порядку оспорюється виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.02.2013 року за № 814 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 37118386 і накладено арешт згідно постанови від 20.03.2013 року, суд вважає необхідним згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України зупинити стягнення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.02.2013 року за № 814 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 37118386 і накладено арешт згідно постанови від 20.03.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз