Рішення № 3039327, 21.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.09 р. Справа № 10/213

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Компанієць Т. Є. – довіреність;

від відповідача – Бокова Ю. В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача – орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядько” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 71 858,45грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядько” м. Донецьк, про стягнення 71 858,45грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії № 52/28 від 23.01.2003р. (далі - Договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, протокол погодження розбіжностей від 23.01.2003р., додаткові угоди №12 від 10.02.2006р. та №16 від 28.11.2007р., Додаток №13 до Договору; Акт прийому-передачі за серпень 2008р.; рахунок №38/56-5 від 05.09.2008р. та повідомлення №14-01/911 та №14-01/912 від 03.09.2008р.; розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві №15/2842 від 18.11.2008р. проти позову заперечував, посилаючись при цьому на те, що ним 29.08.2008 р. згідно п.5.2.2 додаткової угоди №12 від 10.02.2006р. засобами факсимільного зв’язку було направлено на адресу позивача листа № 2279 від 29.08.2008р. щодо коригування договірної величини до 1 400 000кВт/ч, тому вважає, що підстав для нарахування недоврахованої електроенергії позивача немає.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 52/28 від 23.01.2003р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня поточного року (тобто до 31.12.2003р.) та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Додатковою угодою №16 від 28.11.2007р. строк дії Договору було продовжено до 31.12.2008р.

Договір та додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Згідно п.п. 2.1., 4.1 та п. 7 Додатку №5 до Договору постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в межах 69400кВт приєднаної потужності, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно отриманих рахунків протягом п’яти банківських днів з дня їх отримання.

Як убачається з наданих позивачем документів (акт прийому-передачі за серпень 2008р. підписаний сторонами та скріплений печатками тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.2.2 додаткової угоди №12 від 23.01.2006р. сторони передбачили, що за перевищення договірних величин споживач сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини споживання.

Відповідно до п. 5.1.1 додаткової угоди №12 від 23.01.2006р., споживач зобов’язаний щорічно не пізніше 01 листопада поточного року надавати в енергопостачальну організацію відомість про обсяги очікуваного споживання електричної енергії у наступному році з місячним розподілом і графіком роботи.

Згідно Додатку до Договору №13 обсяг договірної величини у серпні 2008р. встановлюється у розмірі 1 000 000кВт/г.

Як убачається з Акту прийому-передачі у серпні 2008р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено 1 195 480кВт/ч електричної енергії.

Вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” (далі - Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п.п. 7, 9 Додатку №5 до Договору нарахування за понаддоговірне споживання електричної енергії відображується в окремому рахунку, який споживач повинен отримати протягом трьох робочих днів після закінчення розрахункового місяця з терміном сплати - протягом п’яти банківських днів з дня їх отримання.

Представник позивача надав до суду копію рахунку №38/56-5 від 05.09.2008р. та повідомлень №14-01/911 та №14-01/912 від 03.09.2008р., які отримані представником відповідача Скнарь О. А. та надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рахунку та копії поштової квитанції. Проти факту отримання вказаних документів відповідач по суті не заперечував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у жовтні 2007р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором на 195 480кВт/ч.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. додаткової угоди №16, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 71 858,45грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача з посилання на те, що ним, згідно п.5.2.2 додаткової угоди №12 від 10.02.2006р. 29.08.2008р., засобами факсимільного зв’язку було направлено на адресу позивача листа №2279 від 29.08.2008р. щодо коригування договірної величини до 1 400 000кВт/ч.

Згідно п. 5.2.2 додаткової угоди №12 від 10.02.2006р., у разі збільшення споживання електричної енергії споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, але не пізніше як за 10 днів до закінчення поточного розрахункового періоду, звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання. Постачальник розглядає заявку у п’ятиденний термін з дня отримання.

Відповідно до п. 1 Додатку №5 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 01-го числа поточного місяця до такого ж числа наступного місяця.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що ним 29.08.2008р. засобами факсимільного зв’язку було направлено на адресу позивача листа №2279 від 29.08.2008р. щодо коригування договірної величини до 1 400 000кВт/ч.

З урахуванням умов п. 5.2.2 додаткової угоди №12 від 10.02.2006р. та п. 1 Додатку №5 до Договору коригування коригуванням договірної величини споживання може бути здійснено споживачем за розрахунковий період – серпень 2008р. з 01.08.2008р. по 21.08.2008р.

Проте, відповідачем були порушені строки надання заявки на збільшення договірної величини споживання, яка направлена 29.08.2008р.

Отже, суд при вирішення спору виходив з того, що договірна величина споживання серпні 2008р. складала 1 000 000кВт/ч, як встановлено сторонами у Додатку №13 до Договору.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата до відповідача - орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядько” м. Донецьк, про стягнення 71 858,45грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії № 52/28 від 23.01.2003р.

2. Стягнути з орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядько” (83054, м. Донецьк, пр. Засядька, ЄДРПОУ 00174846) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131179, р/р 260303011293 у ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) 71 858,45грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання.

3. Стягнути з орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядько” (83054, м. Донецьк, пр. Засядька, ЄДРПОУ 00174846) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131179) витрати по сплаті державного мита в сумі 718,59грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 26.01.2009р.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.