Ухвала суду № 30392683, 03.04.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/3421/2012

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2013 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз» до ОСОБА_21, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Приватного підприємства «Аркада 5», Приватного підприємства «Євротек 25», Бердянської санітарно-епідеміологічної станції Запорізької області, Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_22, Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_23, Начальника відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_24 про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності, треті особи ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: захистити право спільної сумісної власності на приміщення загального користування, конструктивні елементи багатоквартирного будинку № 41/30 по вул..Горького/пр.-т Леніна в м.Бердянськ Запорізької області шляхом визнання незаконними дій посадових осіб: - начальника відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради, головного архітектора м.Бердянська на час узгодження 14.06.08 року проекту з реконструкції квартири № 1 ОСОБА_24, з узгодження 14.06.08 року проекту з реконструкції належного на праві власності ОСОБА_21 приміщення під кафе в житловому багатоквартирному будинку по вул.Горького,41/пр-т Леніна,30 в м.Бердянську; - заступника начальника інспекції ДАБК у Запорізькій області на час видачі ОСОБА_21 дозволу № 80-Б від 22вересня 2008 року ОСОБА_22, з видачі дозволу № 80-Б від 22 вересня 2008 року на виконання будівельних робіт з реконструкції під кафе нежитлового приміщення (колишня квартира № 1) по вул.Горького,41/пр-т Леніна,30 в м.Бердянськ; - начальника інспекції ДАБК у Запорізькій області на час видачі ОСОБА_21 свідоцтва № НОМЕР_1 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03 квітня 2009 року ОСОБА_23, з видачі свідоцтва № НОМЕР_1 про відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03 квітня 2009 року, у якому зазначена замовником обєкта будівництва ОСОБА_21; шляхом визнання незаконними: - пункту 3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 294 від 17 червня 2008 року про надання дозволу на переоформлення проектної документації на реконструкцію під кафе нежитлового приміщення, розташованого за адресою м.Бердянськ, вул.Горького,41/пр-т Леніна,30 (колишня квартира № 1), з ОСОБА_41 на ОСОБА_21І та скасувати його; - пункт 4.6. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 212 від 21 квітня 2009 року про оформлення права власності за ОСОБА_21 на ціле убудовано-прибудоване приміщення площею 66,5 м2 по вул.Горького,41/пр-т Леніна,30 в м.Бердянськ та скасувати його; - акт готовності обєкта до експлуатації від 01 квітня 2009 року; - свідоцтва № НОМЕР_1 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03 квітня 2009 року; - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.09 року згідно з яким ОСОБА_21 є власником цілого убудованого приміщення загальною площею 66,5 м2 за адресою вул.Горького,41/пр-т Леніна,30 в м.Бердянськ.

До суду 23 листопада 2012 року надійшла заява позивача ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах позивачів за дорученнями, про відвід головуючому у справі судді Парій О.В.. Відвід мотивований тим, що під головуванням судді Парій О.В. 29 грудня 2011 року ухвалено рішення у справі № 2-1/2011 за позовом тих самих позивачів до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішень про переведення квартири у нежиле приміщення і надання дозволу на реконструкцію під кафе квартири, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_21. За касаційною скаргою позивачів у зазначеній справі відкрито касаційне провадження. Вказано, що по справі, яка в даний час розглядається судом, як і у справі № 2-1/2011 заявлено аналогічні вимоги про захист права власності щодо майна, що перебуває у спільній власності, визнання ряду документів, на підставі яких за відповідачем ОСОБА_21 зареєстроване право власності на спірне приміщення як на нежитлове ціле вбудоване приміщення з порушенням прав позивачів.

За клопотанням позивача ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах позивачів, заявленому в судовому засіданні 12 грудня 2012 року розгляд зазначеної заяви про відвід відкладений.

В судові засідання, призначені на 16 січня 2013 року та на 15 лютого 2013 року, особи, які заявили відвід, не зявилися.

В судовому засіданні 18 березня 2013 року позивач ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах позивачів, заявила відвід головуючому у справі судді Парій О.В.. Заява долучена до матеріалів справи в судовому засіданні. Відвід мотивовано тим, що під час розгляду справи № 2-1/2011 року за позовами тих самим позивачів до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень, заявлялося клопотання про доручення до матеріалів справи копій судових рішень у подібних правовідносинах. Вказано, що клопотання було задоволено, але при ознайомленні з матеріалами справи виявили відсутність зазначених копій рішень. Вважають, що ця обставина є доказом упередженості судді при розгляді справи.

В судовому засіданні представник ОСББ «Бриз» ОСОБА_42 не заперечує на задоволенні відводу.

Відповідач ОСОБА_21 та її представник ОСОБА_43 в судовому засіданні 18 березня 2013 року на задоволенні відводу заперечували. Зазначили, що вказані доводи не стосуються даного спору. Існують ухвали судів апеляційної та касаційної інстанції, якими залишено без змін рішення суду від 29 грудня 2011 року.

В судовому засіданні 18 березня 2013 року оглянуто матеріали справи № 2-1/2011 за позовом ОСОБА_2 та інших позивачів до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішень. За клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості отримання копії технічного запису судових засідань по справі № 2-1/2011.

В судовому засіданні 03 квітня 2013 року ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах позивачів, наполягає на задоволенні заявленого відводу. Зазначила, що Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України залишено в силі рішення Бердянського міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Запорізької області у справі № 2-1/2011. Проте вказані судові рішення оскаржено до Верховного Суду України.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4) ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що позивачами не надано доказів в підтвердження обставин, які б свідчили про необєктивність та упередженість судді. Зазначені в заяві від 18 березня 2013 року доводи спростовуються матеріалами справи № 2-1/2011 за позовом ОСОБА_2 та інших до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішень, згідно яких клопотань про долучення до матеріалів справи вказаних ОСОБА_2 копій рішень по аналогічним справам не заявлялися та ухвал про їх долучення до матеріалів справи судом не постановлювалося.

Суд враховує той факт, що під головуванням судді Парій О.В. розглянута справа № 2-1/2011 за позовами тих самих позивачів щодо визнання незаконними та недійсним рішень виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо обєкту нерухомості, розташованому в м.Бердянськ по вул.Горького,41/пр-т Леніна,30. Рішенням суду у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення не скасовано та набрало чинності.

Предметом спору в даній справі за позовом тих самих позивачів є оскарження дій, рішень субєктів владних повноважень та рішень органу місцевого самоврядування щодо того ж самого обєкту нерухомого майна, розташованого в м.Бердянськ по вул.Горького, 41/пр-т Леніна, 30.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у позивачів склалося упереджене ставлення до головуючого у справі судді Парій О.В. та вони вважають, що ним вже висловлена думка щодо предмету спору. З метою усунення сумніву у позивачів щодо можливого необєктивного та упередженого, на їх думку, ставлення головуючого у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_2, діючою в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В.Парій