Рішення № 30391425, 10.05.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.05.2012

2/0514/643/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафронової К.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Свій позов мотивують тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. Проте відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»не заперечував.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

27.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DN81AR03110006, згідно якого відповідачу було надано кредит на строк до 26.07.2014 року у розмірі 122923.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла значна заборгованість, яка станом на 17.11.2011 року складає 250066,04 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 91802,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 75686,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 16743,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'яань за договором 65833,31 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 27.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна (а.с.13-15). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль FORD, модель: Focus Comfort, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WF0HXXGAJH7L79497, реєстраційний номер: АН6383CE, що належить на праві власності ОСОБА_1 (85000, Донецька область, Добропільський район, м.Добропілля, м-н Молодіжний, 3/65, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Стаття 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави …із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Стаття 590 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача у розмірі 2500,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 19-20 ЗУ «Про заставу», ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 74, 88, 107, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 525-527, 530, 590, 612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110006 від 27.07.2007 року в сумі 250066,04 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1 (85000, Донецька область, Добропільський район, м. Добропілля, м-н Молодіжний, 3/65, ІПН НОМЕР_1), та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави автомобіль FORD, модель: Focus Comfort, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WF0HXXGAJH7L79497, реєстраційний номер: АН6383CE, що належить на праві власності ОСОБА_1 (85000,Донецька область, Добропільський район, м-н Молодіжний, 3/65, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля FORD, модель: Focus Comfort, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WF0HXXGAJH7L79497, реєстраційний номер: АН6383CE, що належить на праві власності ОСОБА_1 (85000,Донецька область, Добропільський район, м-н Молодіжний, 3/65, ІПН НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110006 від 27.07.2007 року в сумі 250066,04 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FORD, модель: Focus Comfort, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WF0HXXGAJH7L79497, реєстраційний номер: АН6383CE, що належить на праві власності ОСОБА_1 (85000,Донецька область, Добропільський район, м-н Молодіжний, 3/65, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 66 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 10 травня 2012 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

10.05.2012