Рішення № 30390921, 26.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.13 р. Справа № 905/1050/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м. Донецьк

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область

про зобов'язання прийняти роботи з капітального ремонту дорожнього покриття шляхом підписання типових форм акту КБ-2в та довідки КБ-3 та стягнення 107 099грн. 95коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилюк Р.В. - за довіреністю від 12.12.2012р.

від відповідача: Полинько М.Л. - за довіреністю №01-9/364 від 25.03.2013р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.03.2013р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 15.03.2013р.

У судовому засіданні 26.03.2013р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 412) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область, про зобов'язання прийняти роботи з капітального ремонту дорожнього покриття шляхом підписання акту КБ-2в та довідки КБ-3 та стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 107 099грн. 95коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виконання у грудні 2011р. за замовленням відповідача робіт з капітального ремонту покриття ділянки автомобільної дороги у м. Слов'янську від перехрестя вулиць Свободи та Фрунзе до перехрестя вулиць Комунарів та Чубаря в обсязі 395 м2 загальною вартістю 107 099грн. 95коп. За наслідком виконання робіт позивачем були складені типові форми КБ-2в та КБ-3, від підписання яких відповідач ухилився. Вартість робіт також сплачена не була. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідачем факт виконання спірних будівельних робіт не заперечується, належне виконання робіт на суму 107 099грн. 95коп. підтверджується, позов визнається в повному обсязі.

У судовому засіданні 26.03.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, відповідач підтвердив визнання позову, сторони наполягали на вирішені спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та оцінивши надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», є суб'єктом підприємницької діяльності зі статусом юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №715770 та статутом, затвердженим загальними зборами акціонерів 27.04.2011р.; дата проведення державної реєстрації - 19.07.2002р.; дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію (у зв'язку зі зміною найменування за вимогами Закону України «Про акціонерні товариства») - 06.05.2011р.

Відповідач, Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, як свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА №667199 та положення, затверджене рішенням Слов'янської міської ради від 15.12.2010р. №59-111-6, є виконавчим органом ради зі статусом юридичної особи у сфері благоустрою, капітального ремонту житлового фонду, водо- і теплопостачання, дорожнього та зеленого господарства, благоустрою території міста тощо; дата проведення державної реєстрації - 28.08.2002р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (далі - замовник) та Приватним акціонерним товариством «Коммунтранс» (далі - підрядник) договору № 67 від 05.12.2011р., позивачем у грудні 2011р. були виконати роботи з капітального ремонту автодоріг у м. Слов'янську загальною вартістю 298 000грн. з ПДВ. Відповідачем вказані роботи були прийняті та оплачені в повному обсязі.

Після проведення капітального ремонту дорожнього покриття, як пояснюється позивачем, залишилась невідремонтована частина автодороги від перехрестя вулиць Свободи та Фрунзе до перехрестя вулиць Комунарів та Чубаря у м. Слов'янську, яка спричиняла подальше руйнування вже відремонтованої автодороги, що відповідачем не заперечується.

На замовлення відповідача у грудні 2011р. на вказаній дільниці позивачем додатково були виконані роботи з фрезерування та асфальтування автодороги в обсязі 395 мІ на загальну суму 107 099грн. 95коп. з ПДВ. Факт виконання даних будівельних робіт належної якості відповідачем підтверджується.

За наслідком виконання робіт з капітального ремонту автодороги перехрестя вулиць Свободи та Фрунзе (площа Сімейка) позивачем був складений та переданий на підпис відповідачу акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. на суму 107 099грн. 95коп., у т.ч. ПДВ - 17 849грн. 99коп. (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за грудень 2011р. на суму 107 099грн. 95коп., у т.ч. ПДВ - 17 849грн. 99коп. (форма КБ-3), від підписання яких відповідач ухилився.

Неодноразові звернення позивача з вимогою сплатити вартість робіт у сумі 107 099грн. 95коп. та підписати акт форми КБ-2 та довідку форми КБ-3, відповідачем були залишені без відповіді; станом на час розгляду справи судом вартість робіт не сплачена; типові форми акт КБ-2 та довідка КБ-3 відповідачем не підписані. Вказані обставини сторонами визнаються.

Наведеним зумовлено звернення позивача до суду з позовом про зобов'язання відповідача прийняти роботи з капітального ремонту дорожнього покриття шляхом підписання типових форм акту КБ-2в та довідки КБ-3 та стягнення заборгованості за виконані роботи 107 099грн. 95коп. Розглядаючи даний спір, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським зобов'язанням є зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарських договорів та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як визначено ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З огляду на фактичні дії сторін суд дійшов висновку про укладення сторонами у грудні 2011р. договору на виконання робіт з капітального ремонту автодороги перехрестя вулиць Свободи та Фрунзе (площа Сімейка), у спрощений спосіб. Вказаний договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, отже, договірні відносини сторін підпадають під регулювання § 3 Глави 61 Цивільного кодексу України, Глави 33 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 875 Цивільного кодексу України, яка міститься у § 3 Глави 61 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Аналогічні норми містяться у ст. 318 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

При цьому, за приписами ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання з капітального ремонту автодороги перехрестя вулиць Свободи та Фрунзе (площа Сімейка) в обсязі 395 м2 загальною вартістю 107 099грн. 95коп. з ПДВ в повному обсязі та належним чином. Претензії щодо завищення обсягів фактично виконаних робіт, їх якості або щодо неправильного застосування відповідачем кошторисних норм при визначенні ціни робіт, у відповідача відсутні.

Разом з тим, вказані ремонтні роботи відповідачем прийняті не були, складені позивачем за наслідком виконання робіт типові форми первинних облікових документів у будівництві, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. № 554, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ (форма КБ-3), відповідачем не підписані, вартість робіт у сумі 107 099грн. 95коп. не сплачена.

Водночас, як встановлено ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від прийняття виконаних позивачем будівельних робіт та сплати їх вартості у сумі 107 099 грн. 95коп.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову та прийняття його судом, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти роботи з капітального ремонту дорожнього покриття шляхом підписання типових форм акту КБ-2в та довідки КБ-3 та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 107 099 грн. 95коп. обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, отже, такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду за вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 530, 629, 875, 882 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 181, 193 Господарського кодексу України; наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009р. №554; ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3, ідентифікаційний код 03364636) на користь Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» (83087, м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, буд. 44, ідентифікаційний код 32026358) заборгованість за укладеним у спрощений спосіб договором будівельного підряду на виконання робіт з капітального ремонту автодороги перехрестя вулиць Свободи та Фрунзе (площа Сімейка) у сумі 107 099грн. 95коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 289грн.

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3, ідентифікаційний код 03364636) прийняти роботи з капітального ремонту дорожнього покриття, виконані Приватним акціонерним товариством «Коммунтранс» (83087, м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, буд. 44, ідентифікаційний код 32026358) шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 107 099 грн. 95коп. (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ на суму 107 099грн. 95коп. (форма КБ-3).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 26.03.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2013р.

Суддя Стукаленко К.І.