Рішення № 3039050, 16.07.2006, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2772/07

Рішення

Іменем України

16 липня 2006року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Л. М. Лук "яненко

при секретарі: О.В.Бірюк, І.А.Коваленко

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районну м. Києва до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги,

встановив:

J2.06.2007 року КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позово до ОСОБА_1ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1 739 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати витрат на утримання будинку і прибункової території та комунальних послуг, посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з квітня 2006 року по квітень 2007 року не провели оплати витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі .За надані послуги відповідачу позивач з постачальниками розрахувався.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю . посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. з позовом не згодний , пояснивши , що не оплачує за квартирну плату та комунальні послуги .оскільки в квартирні встановлені лічильники на гарячу та холодну воду приватною фірмою , до жео з заявами про опломбування даних лічильників не звертався , вважає , що нарахування проводиться без врахування показів лічильників, з іншими заявами до житлових органів за період з квітня 2006року по квітень 2007рік не звертався. Інші відповідачі по справі в судове засідання не з "явилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд у відповідності до cm. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача .відповідача .дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи зі слідуючого

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1996 року власниками АДРЕСА_1 вм. Києві є ОСОБА_1. та ОСОБА_4(а.с. 25-33).

Судом встановлено, що в квартирі зареєстровані відповідачі. (а.с. 6 довідка по ф.3)

Згідно рахунку- попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги складає 1 739 грн 00 коп.. (а.с 7 - рахунок-попередження), за період з квітня 2006року по квітень 2007рік.

У відповідності до довідки з ЖЕО №809 Святошинського району м. Києва від 12.07.2007 року мешканці кв.АДРЕСА_1 в м. Києві з заявами про опломбування лічильників на гарячу та холодну воду не звертались , зі скаргами та іншими заявами також не звертались , а тому нарахування по оплаті за воду проводилось по загальним тарифам , крім того житловими

органами зроблено повернення комунальних послуг за відсутність холодної та гарячої води (ас. 34).

Відповідачем надана суду квитанція про оплату за комунальні послуг за червень 2007 року згідно якої відповідачі ніяких проплат по заборгованості за комунальні послуги не зробили по теперішній час (а. с. 35).

Згідно ст. ст. 156Житлового Кодексу України члени сім*ї власника зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведення ремонту.

Відповідно до п.17 " Правил користування приміщенням житлових будинків і прибутковими територіями" затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р. № 572- власники квартир багатоквартальних будинків зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибуткової території.

Тому відповідно до вимог ст. ст. 156, 162 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги , оскільки ними спричинено матеріальну шкоду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також: судовий збір на користь держави в сумі51 грн.та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись cm. 440 ЦК України в редакції 1963 р., ст. 257, 382, 820, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст. ст. 1, 19, 22 Закону України " Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.17 " Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992р. № 572, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду " ст. ст. 57-60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Київ , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженки м. Київ , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м. Київ , що проживають Київ АДРЕСА_1 - солідарно - заборгованість по сплаті. витрат на утримання будинку і прибудинковоїї території та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/рЖЕО-809 №26008300600494 -.МФО320218м. Києва, ЗКПО 05756056)-1 739 грн. 00 коп .та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., а всього 1 769 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення .шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.