Ухвала суду № 30390188, 29.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" березня 2013 р. №926/111/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумтехсервіс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіді»

3) приватний підприємець Тутберідзе Ілля Констянтинович

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 20844760,83 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Бацей Т.М., довіреність від 10.09.2012 р.

Від відповідача - Кирилюк Т.А., довіреність від 10.01.2011 р.

Від третьої особи 1 - Тутребідзе І.К., довіреність від 10.01.2011 р.

Від третьої особи 2 - Тутребідзе І.К. - директор.

Від третьої особи 3 - Тутребідзе І.К.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Сумтехсервіс», 2. товариство з обмеженою відповідальністю «Авіді», про звернення стягнення на предмет спору на предмет іпотеки за договорами іпотеки №3593/1 від 26.06.2010 р., №3574/1 від 26.03.2010 р., №3575/1 від 26.03.2010 р., укладених з відповідачем.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.01.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.02.2013 р. Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався. Зокрема, ухвалою господарського суду від 21.03.2013 року, залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) - приватного підприємця Тутберідзе Іллю Костянтиновича, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 29.03.2013 р., позивача зобов'язано направити копію позовної заяви та додатків третій особі 3, докази направлення надати суду, надати пропозиції, щодо проведення судової експертизи (установа, питання, перелік документів, які необхідно дослідити), відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, третіх осіб - відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ, а також витребувано від Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» додаткові документи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2013 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, письмового відзиву на позов не надав.

Представник третіх осіб, в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, письмові відзиви суду не надав, поряд з цим звернувся із клопотанням, в якому просить витребувати від Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» докази по справі обґрунтовуючи наступним.

У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно за адресою: м. Чернівці, вул. В.Чкалова, буд.34 за літерами «Д», «Е», «І», «З», «Ж», що належать ТОВ НВФ «Спецтехсервіс» в рахунок погашення заборгованості: ТОВ «Спецтехсервіс» за кредитним договором №08.03.02.01.3574 від 09.08.2007р.; ТОВ «Сумтехсервіс» за кредитним договором №08.03.02.01.3593 від 14.09.2007р.; ТОВ «Авіді» за кредитним договором №08.03.02.01.3575 від 14.09.2007р., оскільки в забезпечення вищезазначених зобов'язань між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ НВФ «Спецтехсервіс» укладені відповідні договори іпотеки: №3574/1 від 26.03.2010р., №3574/1 від 26.03.2010р. та №3575/1 від 26.03.2010р.

При цьому позивач вказує на наявність заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Сумтехсервіс» умов кредитного договору №08.03.02.01.3593 від 14.09.2007р. Як вказує позивач, заборгованість станом на 02.07.2012р. склала разом із штрафними санкціями 731792,87 дол.США (що еквівалентно 5848854,51 грн.) та 1069388,68 грн., в т.ч.: 300000 дол. США - заборгованість за кредитом; 299164,36 дол. США - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 132628,52 дол. США - пеня; 206198,68 грн. - заборгованість по комісії, а також штраф за ненадання банку фінансової інформації в сумі 863190 грн.

Також позивач вказує на наявність заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Авіді» умов кредитного договору №08.03.02.01.3575 від 09.07.2007р. Як вказує позивач, заборгованість станом на 02.07.2012р. склала разом із штрафними санкціями 731538,23 дол.США (що еквівалентно 5846819,30 грн.) та 1059861,65 грн., в т.ч.: 300000 дол. США - заборгованість за кредитом; 297087,26 дол. СІНА - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 134450,97 дол. США - пеня; 196671,65 грн. - заборгованість по комісії, а також штраф за ненадання банку фінансової інформації в сумі 863190 грн.

Щодо застосування до ТОВ «Сумтехсервіс» та ТОВ «Авіді» штрафу за порушення п.2.2.7 кредитного договору на підставі п.5.2 даного договору, позивач вказує, що ТОВ «Сумтехсервіс» та ТОВ «Авіді» не подавали банку фінансову інформацію з 2008 року та 18 разів порушили дані умови договору. Відповідно, за кожен випадок порушення були нараховані штрафні санкції.

Проте, у передбачений договором строк (не пізніше 10 числа місяця, що випливає за звітним кварталом) товариство завжди з 2008 року подавало фінансові звіти та іншу документацію, яку вимагали представники банку шляхом відправлення копій фінансових документів факсом на адресу Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк». Саме ця філія здійснила підписання кредитного договору із відповідачем та третіми особи і вона веде нашу кредитну справу. Центральному офісу ПАТ КБ «Приватбанк» або не відомо про наявність всіх звітів в Хмельницькій філії, або при подачі позову дана інформація умисно приховується, щоб застосувати до Позичальника штрафні санкції.

У зв'язку із тим, що кредитним договором не було передбачено як саме повинна направлятися фінансова документація і її передача здійснювалася на вимогу працівників Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» факсом, у відповідача не залишилося доказів направлення цих документів, і відповідач не може самостійно надати докази їх відправлення суду. Проте дані документи повинні зберігатися в матеріалах кредитних справ ТОВ «Сумтехсервіс» та ТОВ «Авіді» в даній філії.

Відповідно до вищевикладеного суд вирішив витребувати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», яка знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 19, письмове підтвердження чи спростування отримання від ТОВ «Сумтехсервіс» за допомогою факсимільного зв'язку копій фінансової звітності відповідно до умов п.2.2.7 кредитного договору №08.03.02.01.3593 від 14.09.2007р. впродовж 2008-2012 років, а також самі копії фінансової звітності, якщо вони наявні в матеріалах кредитної справи.

2. Витребувати від Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», яка знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 19, письмове підтвердження чи спростування отримання від ТОВ «Авіді» за допомогою факсимільного зв'язку копій фінансової звітності відповідно до умов п.2.2.7 кредитного договору №08.03.02.01.3575 від 09.08.2007р. впродовж 2008-2012 років, а також самі копії фінансової звітності, якщо вони наявні в матеріалах кредитної справи.

Суддя І.В.Марущак